所谓的“能吃苦”并非一个褒义词，它或许是管理者给出的“积极评价”，但是对于被评价者来说，也可能是一种PUA，是在不动声色中被悄悄戴上的紧箍咒
近日，江苏南京的一家公司招聘外贸助理，明确要求应聘者“性格偏内向”“来自农村”，引发热议。该公司回应称，性格内向的人善于不断学习，更能满足公司发展要求；而农村孩子更务实，更懂得珍惜机会。
面对质疑，该公司招聘负责人朱女士表示，这些要求都是硬性规定，即使应聘者很优秀，只要不是来自农村，他们也不会考虑，“这是我的价值观，是我的个人选择”。
显然，朱女士的短短数语，恰恰暴露了其法律知识和法治意识匮乏的事实，明显涉嫌歧视的招聘，岂能说得如此理直气壮、理所当然？我国劳动法和就业促进法都有规定，“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视”。此前也有不少求职者因受到地域歧视而诉诸法院并胜诉的案例。此事件中，将应聘者简单地分为“来自农村”和“来自城市”，对后者一概不用，已涉嫌地域歧视了。
同时，这也是“一刀切”的极端思维，其潜台词无非是，城市孩子一概不行。看似站在了传统意义上的弱势一方（农村孩子），其回应似乎也传递出自己的某种正义性，但这种非此即彼的极端化选择显然是偏颇的。
性格外向的人不一定做事就不细心，有激情、有活力可能也是他们的优点；性格内向的人也并不一定就优秀，也可能有着懒惰、散漫的一面。城市孩子也有内向的，农村孩子里也有不踏实的，都不能简单地一概而论。
客观来看，在某些语境下，所谓的“能吃苦”并非一个褒义词，它或许是管理者给出的“积极评价”，但是对于被评价者来说，也可能是一种PUA，是在不动声色中被悄悄戴上的紧箍咒：夸你一句能吃苦，你不加班都不好意思了。而所谓农村孩子“能吃苦”“更务实”，换一个词或许更好理解：农村孩子更好被拿捏。
更重要的是，一些招聘单位把“固有偏见”贴标签之后，又将其转化为具体实践，来指导日常的招聘工作，这无疑会在社会层面再次强化固有偏见，形成恶性循环。长此以往，并不利于形成“人尽其才、各就各位”的人力资源优化配置。
从类似招聘乱象中，也可以看到一种变化：以前，来自农村、内向的求职者更容易遭受歧视，如今反过来了。是这些企业的理念过于“先进”了吗？显然不是，只是他们的需求变了，也试图通过这种筛选来降低管理成本和被维权的概率。
对于这样的企业，应聘者须得谨防入职后，自己的权益在所谓的“不断学习”“珍惜机会”中被侵犯。
还值得警惕的是，这些歧视性规定明确被标注出来、公开说出来，外界能够明显地看到，如果招聘方只限于自己的内心或形成一种不可说的“潜规则”，通过筛选简历的方式来筛掉城里人、独生子女，这样的歧视或者说偏见更具有隐蔽性。破山中贼易，破心中贼难，消除社会偏见，还需要更多的人勇敢地站出来说不。
成都商报-红星新闻特约评论员夏景
责任编辑：刘德宾
