专家评“公安见证法警扣押律师手机”:于法无据

日期:11-11
法庭规则宣威市公安法院

11月6日,律师迟夙生在云南曲靖宣威市人民法院因手机被扣引发疾病就医,次日宣威法院院长到医院看望迟夙生,随后送还了手机。11月9日,“宣威融媒”一篇《记者回溯“迟夙生律师突发就医情况”事件全程》,再次引发舆论对这起法院扣押律师手机风波的关注。

迟夙生律师突发疾病现场

迟夙生律师突发疾病现场

律师在开庭前拍摄法庭的照片,是否违法或者违反相关规定?法庭是否有权扣押律师手机,以及为何要请公安机关见证封存律师手机?公安机关在此事件中的行为是什么性质?

多名专家围绕上述问题展开讨论后认为,法律仅规定律师不得拍摄庭审活动现场,并未对开庭前的拍摄行为进行规定,因此法警无权扣押律师手机。同时,在律师没有违法的情况下,法警本身没有扣押律师手机的权力,而公安机关的见证行为,则更不是执法行为。云南宣威法院和公安的行为均属于“于法无据”。

宣威市人民法院

宣威市人民法院

问题一:律师是否有权携带手机进入法庭

事件的冲突,源于律师在法庭内使用手机。

据“宣威融媒”报道,11月6日上午,律师迟夙生进入法庭后没有按照法庭要求存放手机,而是用手机在法庭内拍照。那么,律师是否有权将手机带入法庭?

《中华人民共和国人民法院法庭规则》(下称《法庭规则》)第7条规定,“枪支、弹药、管制刀具以及其他具有杀伤力的器具;易燃易爆物、疑似爆炸物”等可能危害法庭安全或者妨害法庭秩序的物品,除经人民法院许可,需要在法庭上出示的证据外,不得携带进入法庭。

手机是否属于这类物品?《法庭规则》第17条第1款第3、4项则规定了全体人员在庭审活动中不得“拨打或接听电话”“对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动”等禁止性事项。

“由上述规定可见,手机不属于违禁品,带入法庭无须经法庭许可,只是不得在庭审期间进行上述有违法庭规则的使用。”湖南省刑法学研究会原副会长贺小电认为。

迟夙生律师放置手机的柜子

迟夙生律师放置手机的柜子

“宣威融媒”的报道表明,在法律并未禁止律师携带手机进入法庭的情况下,宣威法院设置了律师进入法庭需先存放手机的要求。

宣威融媒的内容

宣威融媒的内容

北京大学法学院教授陈永生认为,手机不仅是一个通讯工具,而且是一个办公用品,许多资料存储在手机上,禁止律师带手机不利于律师充分行使辩护权,是不合理的。

据澎湃新闻此前报道,在宣威法院公开开庭审理的这起案件中,迟夙生一直遵守法院的规定,开庭时,其将手机寄放在法院设置的手机柜内,并用钥匙上锁。

问题二:律师是否有权在开庭前拍摄法庭照片

11月6日早上,在开庭前,迟夙生律师进入法庭,并拍摄了法庭内的照片。

据南方周末报道,迟夙生到达法庭时,距开庭还有20分钟。她拍摄的内容,是法庭内被告人席位上新摆放的10张黑色铁制审讯椅。这是一种带有固定手脚的装置。《法庭规则》规定,除认为被告人人身危险性大、可能危害法庭安全外,法院在庭审活动中不得对被告人使用戒具。迟夙生下意识地举起手机拍摄了两张审讯椅的照片。

书记员发现迟夙生的拍摄行为后,当即劝阻并让其删除照片,被迟夙生以“拍照时庭审还没开始,没有违反法庭纪律”为由拒绝。随后,迟夙生走出法庭存放了手机。

《法庭规则》第19条规定,“行为人违反本规则第17条第1款第4项规定的,人民法院可以暂扣其使用的设备及存储介质,删除相关内容。”

贺小电认为,如果迟夙生使用了手机“对庭审活动进行录音、录像、拍照,传播庭审活动”,则属于妨害法庭秩序的行为,拒绝删除,法庭可以当庭强行暂扣并予以删除,但是迟夙生是在开庭前对法庭内放置“审讯椅”的被告席进行拍照,不属于对庭审活动进行录音、录像、拍照的行为。

“庭审活动固然要以审判长或者独任审判员敲响法槌、宣布开庭为前提。这样,迟夙生并没有任何违反《法庭规则》或刑诉法解释的地方。即使不当,也不属于可以对其手机暂扣并要求删除照片的范围。”贺小电说。

中国政法大学教授陈碧也认为,上述《法庭规则》第19条是对庭审活动的保护。法庭要适用上述规定的前提是其拍摄了庭审活动,“迟夙生在开庭前,对无人的审讯椅拍照,无论如何解释,都不属于拍摄庭审活动”。

陈永生也认为,在书记员宣读法庭纪律以前,庭审尚未开始,迟夙生拍照并无不当,法警扣押迟律师手机是错误的。相关规定是《法庭规则》第14条:“庭审活动开始前,书记员应当宣布本规则第17条规定的法庭纪律。”也就是说,书记员没有宣布法庭纪律前,不算庭审活动。

专家评“公安见证法警扣押律师手机”:于法无据

专家评“公安见证法警扣押律师手机”:于法无据

问题三:公安见证法警扣押律师手机是什么性质的行为

据“宣威融媒”的报道,上午法庭休庭期间,审判人员再次要求迟夙生删除手机中的法庭照片,迟夙生依然拒绝。合议庭随即决定暂扣迟夙生手机,并通知其本人。

据澎湃新闻此前报道,下午庭审结束,迟夙生发现自己手机失踪后,向看管手机柜的法警询问,法警不置可否。其后又询问审判长丁敏法官,丁敏说“手机失踪你报警啊”。迟夙生在法院继续查询手机,其后被多名法警强行拖进法院另一个房间,关上房门。

“宣威融媒”报道称,“11月6日中午,按照有关程序,在宣威市公安机关的见证下,宣威市人民法院司法警察用备用钥匙打开手机柜,取出手机当场用信封装存,由取件人、见证人签字后,将手机交合议庭存放于保险柜中。当天下午庭审中,迟夙生又提出法庭扣押其手机的问题,合议庭对相关情况进行了说明并记录在卷。”

对此,此前在广西冯波案中因被法院禁带电脑的律师王昊宸公开质疑,“在公安见证下,法院有权偷律师手机?”金宏伟律师也发言称,“中国的哪条‘相关程序’允许警察见证法官私拿律师手机?”

既然法庭本无权扣押涉事律师手机,那么公安见证法院封存律师手机,是否有法律依据?

贺小电认为,“迟夙生的手机既然不符合暂扣的前提条件,即使有公安人员见证,也属违法。不会因为公安的见证,不法变成合法。反之,如果迟夙生的手机满足暂扣条件,属于可以暂扣的物品,无需公安人员见证,亦系合法正当。因此,让公安人员在场进行所谓的见证,要么是此地无银三百两,要么是画蛇添足。”

陈碧也用“多此一举”形容公安的行为。“公安有侦查权,有权在自己职责范围内立案,并申请相关令状进行搜查和扣押。但是《人民警察法》规定的公安应履行职责中,并无见证司法警察扣押律师物品的职责。”陈碧说,“在该事件中,我认为公安机关并不是在执法,所以也谈不上越权。这有点类似于有人报案,公安赶到现场,但什么都没做。”

陈永生也认为,“公安本身可以扣押公民手机等物品,但前提是公民涉嫌违法犯罪并经立案。迟律师在庭审未开始时对法庭进行拍照,不构成任何违法犯罪。”

三位专家均表示,上述“宣威融媒”通报中的由公安见证法警封存律师手机的行为,只能表述为:于法无据。

问题四:法院扣押律师手机是否侵权

宣威法院扣押、封存迟夙生律师的行为,是否侵犯其权益?

据澎湃新闻此前报道,迟夙生律师因在法院设置的手机柜内未取到手机,寻找手机过程突发疾病。

一位不愿透露姓名的中级法院人员告诉澎湃新闻,“如果已经给了迟律师放置手机的柜子以及钥匙,那么在未经当事人允许的情况下开箱取手机,侵犯了对方的物权和隐私权。”

贺小电认为,法院对给辩护人、旁听人员存放物品的存放柜,负有保管之责。在物品并非违禁品、犯罪工具、证据、民事被告人的财产等可以依法查扣或者保全的情况下,不能“偷偷地暂扣”。在迟夙生的手机不应暂扣的情况下,按照《民法典》第240条,所有权人对自己的财产“依法享有占有、使用、收益和处分的权利”,私自强行暂扣的行为显然侵犯了其对手机的占有、使用权。具体的法条为《民法典》第888条:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动,将物品存放在指定场所的,视为保管,但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”及第889条:“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,视为无偿保管。”

“法院设立存储柜让律师、旁听人员等免费存放物品,显然形成了无偿保管合同,应妥善保管,如不予返还,则违反上述法律。”贺小电说。

据南方周末报道,11月7日,宣威法院院长陈永福在当天下午1点左右到医院看望迟夙生,并在3点多归还了她的手机。

澎湃新闻注意到,“宣威融媒”的报道最后提到,“宣威市人民法院表示,宣威市人民法院高度重视、尊重和保障律师执业权利,律师也应当遵守和维护法庭纪律,共同促进律师和法官的良性互动,凝聚法治建设合力,宣威市人民法院将依法公正审理该案,欢迎社会各界继续监督。”

上述匿名的中院人员则认为,“法院或法官与律师之间的互动应该遵循三个维度的原则:一个是规则维度,大家都要在法律法规制度规定的范围内行事;第二是语言表达的维度,既要遵守规定,又要注重基本的司法礼仪;第三个维度是职业共同体的一个维度,要有基本的信任和认同。”

责任编辑:陈建瑞SN243

台湾台东县海域发生4.7级地震 价高者得!16个城市取消土地限价,将如何影响楼市?
相关阅读: