“这两份检测报告中的照片怎么是一样的？”
“两个桥的地理坐标也是一样的，而且跃进桥大部分照片和数据是与龙珠桥是一模一样的！”
......
2021年10月，柳州市鱼峰区委对该区住建局等部门开展常规巡察时发现两份桥梁的检测报告多处雷同，巡察组当下就觉得这其中肯定存在着问题！
随着巡察组进一步审阅住建局有关项目台账资料后了解到，2018年12月该区住建局与广西某工程检测有限公司签订了合同，委托该公司对鱼峰区跃进桥、龙珠桥进行改造工程成桥检测，即对每座桥的22个构件进行检测，检测费用定为300一个构件。
“是真有问题还是纯属巧合，我们带上相关材料到现场核查便知！”在大家讨论声中，第三巡察组谢组长当即表示。
巡察组一行对跃进桥和龙珠桥建设情况进行实地核查，发现两座桥所出具的检测报告数据大多一致，且根据政府采购合同中检测收费清单的检测数量均为22个构件，但在跃进桥、龙珠桥的现场检测确认表中，检查每座桥的构件为均为12个，比合同约定共少了20个。
“上网看看这两份检测报告是否已经上传了？”按照以往经验，巡察组继续抽丝剥茧地追查。
在国家市场监督管理总局—全国认证认可信息公共服务平台上，巡察组发现两座桥的检测报告从2018年12月21日正式盖章出具书面报告至今，均未上传至全国认证认可信息公共服务平台！
“为什么两架桥在检测合同里检测收费清单的检测数量为22个构件，而检测公司现场检测确认表里只有12个构件，到底报告是怎么弄出来的？”“两座桥就少了20个检测点，那检测公司如按合同收费的话，那不就存在多收费问题？”“会不会两座桥只出一份检测报告？”在区住建局办公室，谢组长向相关领导提出疑问。
过后，该局相关负责人找到巡察组，交代到：“我们跟检测公司那边核实过了，是他们的工作人员图省事，认为只检测12个点就可以了，后面我们会追回检测公司多收的检测费退回财政。至于照片一致的问题，工作人员表示两座桥都去现场检测了，只是照片过于相似，上传的时候没有仔细核对导致的......”
“其实，局里审核人员只要仔细看一下两份检测报告，就能发现不少问题……”事实基本确定后，巡察组认真会商，认为该区住建局有关工作人员存在失职失责问题，于是将这些问题线索移交鱼峰区纪委监委处理。
2022年9月，鱼峰区纪委监委对该区住建局有关责任人员进行了立案调查。该区住建局约谈了该工程检测有限公司的相关负责人，责令补充两份桥梁检测报告上传至全国认证认可信息公共服务平台，并退回多收的6000元检测费。（柳州市鱼峰区纪委监委）