正义网北京4月25日电（检察日报记者于潇）近日,在中国传媒大学人类命运共同体研究院召开的游戏地图版权学术研讨会上,来自北京互联网法院、海淀法院中关村法庭、清华大学、中国政法大学、中国人民大学、华东政法大学、中南财经政法大学、上海大学、同济大学、人民网、北京强国知识产权研究院、北京元合律师事务所、中国移动咪咕公司的十余位专家学者,就游戏地图定义、MOBA(多人在线战术竞技游戏)地图的作品类型及属性、游戏地图构成作品的独创性判断、游戏地图构成著作权侵权的判断等问题进行了充分研讨。
海淀法院中关村法庭庭长陈昶屹表示,要以实质性审查为重,追求最大的模糊性或者不确定性中的确定性。
陈昶屹在发言时表示,对于著作权保护,司法实践遵循从作品构成判断到类型归类、再到权项限定,再到侵权判断、侵权责任的认定逻辑。因此,作品构成是基础性的判断,其判断方法则是在抽象、过滤、比对三步法的基础上结合作品类型主张对目标客体进行独创性判断。
“所谓的过滤,对游戏地图而言,则是要充分考虑在先作品元素、公有领域元素,还有客观地理的事实性元素,以及与这些元素相关的特定场景、有限表达、公共表达、通用表达等问题,这些要素不纳入著作权保护范围。”他说。
陈昶屹介绍,游戏地图有近视角的场景地图和中视角的鸟瞰地图、远视角的全景地图,除此之外,还有缩略地图,但不论何种分类,它反映的是位置关系、空间关系,具有抽象的认知与指引功能。而示意图反映的是一种形状结构的内在关系,具有抽象的表意和解释功能,之于地图,更多的则是强调位置关系认知和空间关系指引功能。
回归作品独创性的判断,陈昶屹表示,“独”是有和无的判断问题,“创”是高和低的评价问题,“独”即使在范围非常小的情况下,也可能有“创”的表达空间,当然要结合作品类型判断是否具有可感知的相对完整意义的独创性表达。“从作品归类方面来说,美术作品更多在艺术领域,强调审美功能,而图形作品更多是科学领域,信息功能是基础,而视听作品,则是出现在文艺或科学领域,可能同时兼具审美和信息汇编功能。”他进一步解释说。
陈昶屹表示,网络游戏地图侵权损害赔偿的判定思路,是要在综合考虑与侵权构成及损害赔偿的关联因素基础上,在多个关联要素中寻找对其影响最显著的关键要素作为判断依据,在最大的模糊性或者不确定性中做出最大确定性的判定。