美国欧亚评论网站3月7日文章，原题：中澳激光事件，不是表面看起来那么简单
澳大利亚指责中国军舰向澳空军一架P-8A“海神”侦察机照射军用级激光。一些澳政客迅速借机抨击中国，试图为即将举行的澳国内选举捞取政治利益。澳总理称这是一种“恐吓行为”。然而，抛开政治不谈，这件事绝非表面看起来那么简单。
澳大利亚军方发布的所谓“澳巡逻机遭中国海军舰艇用激光照射”的谣言中所指的中国海军舰艇图自澳国防部网站
澳国防部指责中国“不专业和不安全的军事行为”，得到一些澳分析家，包括前空军上校彼得·莱顿的支持。他撰文称，中国使用军事级别的激光器是有目的的敌对侵略行为。然而，此类危险的断言是基于一些不靠谱的假设。
首先，尚不清楚向飞机发射的是哪种类型激光。莱顿称，使用这种激光“似乎违反了关于激光致盲武器的议定书——澳中都是缔约国。协议规定，禁止专门用于对未增强的视觉造成永久性失明的激光武器，但也指出，作为合法军事使用激光系统的偶然或附带影响的致盲，不在协议范围内。那么，激光是否直接瞄准且只瞄准了驾驶舱，目的是使飞行员失明或损坏关键电子设备？还是作为测距仪对准整个飞机？它是否使飞行员失明或受伤？若激光器并不是用来伤害人的，也没有造成伤害的意图，且确实没（造成伤害），那就不违反协议。
其次，中国军舰为什么向澳侦察机照射激光？这是对飞机的敌对行为的回应吗？美国生产的P-8A配备了鱼雷、鱼叉反舰导弹和其他武器。中国指挥官是否认为澳飞机的行为“不安全”，是骚扰，抑或敌对的“挑衅”？如果是这样，（中方的）相关行动是否是合理的？
澳大利亚军方发布的所谓“澳巡逻机遭中国海军舰艇用激光照射”的谣言中所指的中国海军舰艇图自澳国防部网站
第三，澳大利亚军方数日来一直在跟踪水面舰艇。澳大利亚的P-8A侦察机是否试图进行识别并收集（中国舰船）“特征”，以传递给美国人。如果是这样，中方是否有理由将这种行为视为敌对或至少是“不友好”的？
莱顿称，澳侦察机被激光照射后在中国军舰附近投放声呐浮标。澳中都同意《海上意外相遇规则》。规则建议避免向遇到的船只方向发射物体。那澳飞机在（中国）船只附近投掷浮标，是否违反规则？
此外，中国船只是在行使《联合国海洋法公约》支持的公海航行自由权。是的，它们在澳专属经济区内，这可能给澳的反应增加一种民族主义因素。但正如美国不厌其烦指出的，专属经济区是舰船航行的“国际”水域。总之，（澳）下结论和指责（中国）前，还有许多问题需要得到解答。（作者马克·瓦伦西亚是国际知名的海洋政策分析家、政治评论家和专注于亚洲的顾问，乔恒译）
