我们都知道，西方媒体在过去1年多的时间里一直在疯狂地攻击和抹黑中国的“动态清零”新冠防疫政策。有的宣称中国的政策“剥夺自由”，有的则责怪中国的做法在“损害世界经济”。
然而，美国彭博社驻北京的记者James Mayger昨天却撰写了一篇让人“刮目相看”的文章，因为他居然对中国的防疫政策表达了“认可”的态度，成为了一种西方媒体中的“异类”。
“你希望能继续买到东西吗？你想继续从中国买东西，不用担心短缺或价格上涨吗？那么，你就应该希望中国坚持‘动态清零’的政策”——彭博社的驻北京记者James Mayger，在他的社交账号上推荐他这篇题为“为什么世界需要中国的‘动态清零’政策”一文时，这样写道。
而从正文来看，这位彭博社记者的文章也写得有理有据，在专业性、客观性和层次境界上，都比此前《纽约时报》等美西方媒体对中国防疫政策无脑般的抹黑和情绪宣泄，要高出许多许多。
他的核心论据如下：
1、虽然其他西方媒体一直在炒作中国“动态清零”政策的“害处“和”风险“，可如果中国不采取这一政策，任由病毒在14亿人中间传播，即便中国的疫苗接种率达到87%，这仍将给中国以及全世界的生命安全和经济稳定带来巨大的危害——而且这些危害，是远远超过“动态清零”政策本身的那些问题的。
2、北京大学通过数学模型计算发现，如果中国采取美国那种“开放”的方式面对疫情，中国可能每天的新增病例数会达到63万人，而即便中国能压低大量感染者的死亡率，中国仍然会出现大量死亡病例，大大超过去两年共计4636人的死亡人数——要知道，美国只有中国人口的1/4，死亡病例却已经超过了90万人。
同时，中国的疫苗虽然在有效率上略逊于西方mRNA技术的疫苗，而且即便可以打上mRNA疫苗，也不足以让中国改变政策，因为病毒本身是在不断变异的，单靠疫苗是防不住的。中国疾病控制预防中心流行病学首席专家吴尊友在接受《环球时报》采访时就指出了这个情况。再加上中国也没有出现其他国家那种疫情泛滥的情况，所以一旦中国改变防疫政策，代价反而比其他国家更大。
3、中国目前的“动态清零”政策以及大规模检测和病例追踪等手段，对于应对奥密克戎毒株仍然有效。这在北京、天津、杭州等地已经得到了证明，
4、虽然中国的限制性政策令港口和工厂临时关闭过，但中国的工业在疫情这两年多的时间里其实并没受什么影响，出口在2020年和2021年还创下新纪录。如果不是中国有效的政策令物资源源不断地输出，美国进口产品的物价可能比现在涨得还要快，物资短缺也会更为严重。
5、澳大利亚就是一个中国的反面例子。这个国家曾经也采用过类似的“清零”政策，但在1月结束了封锁措施、并废除了强制入境隔离措施后，其感染和死亡人数都出现了大幅增加，迫使人们不得不主动躲了起来，不敢外出。所以，如果新冠毒株不能变异出比奥密克戎还要弱的新毒株，那么中国一旦放开，就算政府不强制，民众也会像2020年初的武汉那样主动隔离自己，不敢外出，特别是医疗系统过载和死亡病例激增后。
但澳大利亚毕竟不是中国这个世界工厂。所以一旦中国出现上述情况，这反而会导致供应链出现远比目前更严重的问题，比如进一步推高通胀，并给本就已经脆弱的世界经济进一步带来冲击。
因此，这位彭博社记者在文章最后写道，“中国坚持清零政策越久，对世界其他地方才越有好处。”
对此，耿直哥想说，其实上述这些内容，中国的专家、媒体和相关政府机构，都已经多次表达过。任何想客观报道中国的西方记者，按理说都应该能通过专业的观察和对比，得出James Mayger今天得出的结论。实际上，倘若西方在这种承认客观现实的基础上，再谈中国现行政策中的问题，中国的公众想必也不会那么反感和抵触，反而会愿意理性地展开交流，共同探讨出对人类有意义的疫情应对方案。
遗憾的是，在过去这段时间里，绝大多数西方媒体——不论这种情况是出于国内选举政治的造势目的，还是搅动地缘政治赚取眼球的目的——在报道中国的防疫政策时毫无客观性和专业性可言，让一个原本人类应该通过互相交流来共同解决的世界难题，变成了非黑即白的内斗。
或许这种“非黑即白”是当下越来越极端的西方政治制度所孕育出的西方媒体，天然携带的一种基因吧。但在新冠疫情面前，这种基因反而成了坑害人类的致命缺陷。
责任编辑：刘光博
