原标题：汪文斌：日本不应打着伪科学的旗号混淆视听
Q
“外交部发言人办公室”消息，在4月20日外交部例行记者会上，澎湃新闻记者提问：据报道，日本方面有人表示，中韩两国在核电站废水处理方面的标准比日本低，基于科学来看，中韩批评日本毫无道理。中方对此有何回应？
A
汪文斌：日方有关说法是偷换概念、转移视线，是真正不讲科学，极其不负责任。
我这里要强调，日本福岛核事故污染水和核电站正常运行排水有本质不同。一是来源不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性废水，全球核电站多年实践证明是安全可控的。而福岛核事故是最高级别的核事故，其污染水来自于流经熔融损毁反应堆堆芯的冷却水、地下水和雨水等，含有大量核裂变产生的放射性核素。这些核素在自然界中原本不存在，国际上没有排放先例，对海洋环境及公众健康带来的影响不容忽视。
二是处理难度不同。核电站正常运行排水遵循国际通行标准，经处理、检测达标后有组织排放，不是放射性污染水。福岛核事故污染水需利用多核素处理系统，也就是ALPS技术进行净化处理，但最终能否达到排放标准还需验证。2020年2月10日，日本负责福岛核事故污染水处理研究的“ALPS小组委员会”发布报告显示，截至2019年12月31日，经ALPS处理后仍有73%的污染水超过日本排放标准。据东京电力公司公布的数据，ALPS运行至今多次出现过滤后污染水中碘129等核素活度浓度依然超标情况。世界权威的学术期刊——美国《科学》杂志4月13日也刊文指出，ALPS在净化处理过程中，会不时漏掉钌、钴、锶、钚等放射性寿命更长且更危险的同位素。日方能否保证处理过程的长期稳定运行要画一个大大的问号。
日本对核污染水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等五种选择。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，在未穷尽安全处置手段的情况下，出于本国私利，仅以现场储罐空间受限为由，单方面选择对自身经济代价最小的海洋排放方案，却把最大的环境健康安全风险留给世界，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，这是一种极不负责任的行为。
日方现在要做的，不是打着伪科学的旗号混淆视听，而是真正秉持科学态度，正视国际社会的质疑反对，认真履行国际义务，纠正以排海方式处置福岛核事故污染水的单方面错误决定，以实际行动取信于周边国家和国际社会。
