原标题：拉面哥、菜馍奶奶遭流量狩猎，如何划定社交媒体个人权益边界
来源：方师师/光明日报
“就是因为太稀有，才会出名吧，可惜又被那些想蹭人气利欲熏心的人利用。”这句话浅显直白，却道出近期社交媒体上一些博主为了聚人气、刷流量频频干扰他人生活的问题。这个问题产生的背景，前有临沂“拉面哥”遭到围堵直播并被恶意欺诈签订了短视频合作协议，后有郑州96岁“菜馍老奶奶”被流量“狩猎”。可以肯定的是，类似的博主扰民情形在未来还会再次上演。
人们对个性化的对象是最富有同情心的。幼小的儿童、饥饿的难民与受伤的动物，这些形象都非常容易唤起人们内心的情感震动。“拉面哥”“菜馍老奶奶”也是如此，他们虽然平凡，但淳朴善良、自立笃定，在这个瞬息万变的时代显得个性十足、难能可贵。但随后而来的全网跟风和围观让人倍感不适。四面八方的博主蜂拥而至，“线下打卡”，反复问一些粗浅的问题，或以此为背景唱跳直播，目的就是要蹭人气，收获流量热度。他们在进行着一场线上的“人群中的表演”，这场表演需要观众、鲜花和赏金，还要可持续。所以当博主们发现流量富矿时，现实社会中的“从众行为”就会在网上重演。
社会心理学相关研究认为，影响从众行为的有两个主要因素，一个是信息获得，一个是规范影响。前者是我们想要正确地行事，后者则源自我们想要获得别人的喜爱。一般情况下，这两个因素会共同作用在行动者身上。我们愿意相信，第一批发现者更多是受信息获得的驱动，希望这些平凡美好的个案可以被更多人看见；相对来说，后来跟风者更希望看到自己的账号涨粉涨人气。在他们看来，这些爆红的对象不是活生生的个体，而是一个可被掘金的主题，一个能够商业转化的热点，一个可被物化的目标。
近年来，社交媒体逐渐发展成为集图文、短视频、较长视频、直播、电商以及混合多元场景为一体的传播“容器”。在这个“容器”中，每一个普通用户不仅可以围观别人的作品，还可以自行创作发布原创内容。高质量的发布可以获得更多的平台可见性，继而可能为博主带来大量的粉丝打赏、平台补贴、商业广告甚至品牌代言。互联网提升了在线内容的丰富程度，打捞出更多的人间百态，但另一方面，能成为爆款的内容必须要符合平台的推荐规则，算法迎合、案例拷贝、脚本模仿等都是为了更好地提升账号流量，继而强化内容的商业转化率。
所有媒介都有一套自身独特的语法。这是一套深层的语言协议，能将不同使用者的感官体验调整到特定的“频率”，形成共鸣和共振。因而一条流行的内容，在技术系统的推荐与推动下，可以引发全网刷屏。但新媒体的使用也会对生产者产生影响：技术是人感官的延伸，但也会截断书写与记忆，产生异化和自恋。当博主们用手机和摄像机对准他们想要流量“狩猎”的对象时，镜头就像是武器。他们不去思考这样的行为是否会妨碍干扰他人的正常生活，是否会给对方带来身心压力，甚至还想要通过欺骗手段榨取对方身上的所有可用之处。在这个过程中，人的内在完全被外部逻辑所左右，人成为其所使用技术的奴隶、依赖系统的触角。在这种状态下，他们或许对自己没有意识，或许对他人没有关爱，也或许对世界不负责任。
我们不想无条件去“责备”跟风博主们的动机与行为，他们也有自己的一套说辞。但我们想要问的是，这是否是一种良善的生活方式？拉罗什富科在《箴言集》中讲道：“想找到一个仅屈从过一次诱惑的人，比找到一个从未屈服过的人要难得多。”勿以恶小而为之，因为做坏事会升级。撒个小谎没什么，但接着会说更大的谎言；一次小恶作剧没关系，但下次还会有更恶劣的行为。恶劣的行为会塑造自我，但幸好道德的行为也可以。托尔斯泰在《战争与和平》中写道：“在很大程度上，我们并不是因为别人对我们好而喜欢他们，而是因为我们对他们好。”在网红扰民的现象中，我们不妨借此思考，如何将道德关爱带入现今的社交生活，如何划定社交媒体与个人权益之间的责任边界。
具体来说，在法律层面，任何侵犯个人正当权益的行为都要被追究责任。在技术层面，平台可以校正指标、重新衡量什么是有意义有价值的传播。在道德层面，博主用户要以良善为原则，讲求对他人的积极行为，增加彼此的好感。而在社会层面，则要鼓励一种以不打扰为底线、以促发展为远景的互动模式——为远方的身影祈祷，对身边的爱人承诺，给需要的人们帮助。
（作者：方师师，系上海社会科学院新闻研究所副研究员、上海市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员，原题为《关注博主扰民：如何将道德关爱带入社交生活》）
