原标题：法治观察|故意购买过期食品索赔，一审获刑二审改判无罪，职业打假“洗白”？
近日，一则“职业打假人”二审无罪的消息引发关注。多名职业打假人在一审因敲诈勒索罪获刑后，二审被天津市第一中级人民法院改判无罪。恰逢“3·15”消费者权益保护日前后，再次引发人们对职业打假这一现象的讨论。有自媒体甚至引用此案判决，称“职业打假是普通人的发财机会”。
那么，事实果真如此吗？过去二十多年，一直游走在法律边缘“灰色地带”的职业打假，可以就此“洗白”了吗？
4名职业打假人无罪释放
中国裁判文书网公布了天津这起案件的二审判决书。判决书显示，2017年10月至2019年4月，被告人孟某、李某、曹某、刘某等人以买到过期食品，要向市场监督管理局举报或向法院起诉等手段威胁，先后十多次分别向天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场、永旺商业有限公司天津大寺镇分公司、永旺商业有限公司天津中北镇分公司、家乐福超市海光寺店等超市敲诈勒索，累计获利3.3万余元。
一审法院认为，这4个人的行为已构成敲诈勒索罪。李某、曹某、刘某签署了认罪认罚具结书，但孟某不服判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。他认为，自己虽然是“职业打假人”，但行为没有触犯法律。
二审中，检察机关的意见也发生了巨大转变。天津市人民检察院第一分院认为，孟某等人实施的索赔方式符合法律规定，索赔要求及内容均在法律框架之内，由此认定孟某对他人财物占有手段的“胁迫性”乃至主观“恶性”不足，从而导致其行为的刑事违法性缺失，依法不应认定其构成敲诈勒索罪，一审定性错误，建议二审法院依法改判。
天津一中院审理后指出，根据消费者权益保护法、食品安全法等相关法律法规，均未禁止食品领域以牟利为目的的知假买假行为。孟某等人确实是从商场中找到正在出售的过期食品，没有调包或藏匿即将过期的食品来恶意索赔，每单1000元的索赔金额，也未超出食品安全法规定的惩罚性赔偿范围。同时，孟某等人向商家声称不赔偿就向市场监管部门举报或向法院起诉，并未采取其他威胁恐吓行为，仍属于法律规定的消费者与经营者自行解决争议范畴，不构成违法犯罪。
因此，天津一中院二审改判孟某等4个人无罪。
职业打假争议由来已久
1995年的一天，22岁的山东青岛人王海在北京东城区福隆大厦闲逛时，顺便买了两副索尼耳机。仔细翻看一番，他认定耳机是假货，但没有声张，而是返回商店又买了10副同样的耳机。随后，他依据当时的法律规定，成功从商家处获得双倍赔偿。
这是被称作“中国职业打假第一人”的王海第一次通过打假获利，职业打假由此进入公众视野。自那之后26年，关于职业打假的争议始终没有停止。
在反对者看来，近年来职业打假案件激增，背后原因不是假货增多，而是职业打假人越来越多。职业打假呈现出公司化、集团化趋势，他们谙熟法律，并以举报为要挟，获取索赔，甚至明目张胆地收取“保护费”，一些职业打假团伙已经与恶势力团伙无益，实际上是在破坏营商环境。
纵观全国各地法院近年来的判决，不难发现职业打假人中确实有不少人可谓“劣迹斑斑”。2019年，上海金山法院就曾审理过一起打着“打假”名义进行敲诈勒索的恶势力案件。该团伙不仅会去商场找过期食品，还会自行携带过期食品到商场，“偷梁换柱”后假装买到问题食品索赔。
支持者则认为，不能因为部分职业打假人的敲诈勒索行为就污名化职业打假。职业打假存在的前提是市场上存在假货，在一定程度上遏制假冒伪劣产品的泛滥，有些职业打假人可能完全出于公益目的来服务社会。对于不按法律途径索赔，严重不对价的情况，达到犯罪程度的，可以追究刑事责任，但对一般的打假行为，运用刑法追责应审慎。
食品药品属于特殊保护范畴
需要指出的是，“职业打假”不是一个法律概念，法律并未对该行为下定义或明确其是否违法。在天津法院审理的孟某案中，法院之所以判决孟某无罪，是因为他的行为依旧处在法律允许的消费者维权框架内，与他“职业打假人”的身份关系不大。
在司法实践中，通常依据是否“知假买假”来判断消费者的主观意图。对于知假买假行为如何处理，最高人民法院曾经出台过相关司法解释：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。也就是说，在食品、药品领域，消费者明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
但最高人民法院在答复全国人大代表提出的相关建议时也明确，考虑到职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显，不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。
上海长宁法院曾发布相关白皮书指出，对于有组织、以营利为主要目的的打假行为是否违法，法律上还没有结论。这就导致法院在审理相关案件时，对职业打假人是否属于应依法保护的消费者存在不同判断。长宁法院在这份白皮书中建议，立法区分职业打假人和普通消费者维权，明确职业打假人的法律地位和定性，划定职业打假的边界。同时，政府部门可以借鉴国外的“赏金猎人”制度，雇佣专门人员对商品进行抽检，并向其发放固定薪酬，对打假成果还可以给予一定金额奖励。
栏目主编：王海燕
文字编辑：王闲乐
题图来源：上观图编
图片编辑：徐佳敏
