原标题：19.9元广告到店变2万，女大学生起诉影楼获1.86万退款|聚焦3·15
短视频平台上，19.9元即可体验古装摄影的广告格外吸引人。然而，到店后却是无休止的推销乃至强制消费。无奈之下，上海两名女大学生小李和小景通过网贷凑足了近两万元，才得以离开店铺。
该案例被上海消保委评为2020年消费投诉十大典型问题。记者从上海市虹口区人民法院获悉，该案已作出一审判决，涉案店家需退还原告1.86万元。
大学生遇套路被迫网贷
2019年12月，小李和小景在短视频平台上看到“艳域东方古装摄影”的广告，称只要19.9元就可以体验古装摄影，两人很是心动，于是报名参加。到店后，店员不断推荐升级他们家的套餐，两人遂与影楼签订了一份1100元的定单协议。
受疫情影响，时隔近一年，两人到店拍摄。在拍摄和后续选片中，架不住店员的推销，两人先是签订一份1588元的“补充协议”用于升级服装、化妆品等，后又签订一份2.4万元的“补充协议”用于选片、相册等的增项。由于付不出高额费用，店员现场引导两人开通花呗、分期乐等网贷服务进行借钱消费，一通操作，最终支付了大部分费用，剩余5900元未能支付。
离店后，小李和小景越想越后悔，两人都是在校学生，没有收入来源，实在无力承受，于是当晚联系选片师，多次提出删减照片，减少费用，都被对方以“合同签好了，照片已发厂家制作，没法改”为由拒绝。两人随后投诉到虹口区消保委寻求帮助，协商未果，虹口区消保委启动与上海虹口法院的诉调对接机制，将案件移送法院诉调中心。由于分歧过大，调解不成，法院诉调中心为消费者开启绿色通道，及时将案件移送立案。
今年2月2日，虹口法院公开开庭审理该案。原告称，拍摄期间，两人多次提出删减照片、降低套餐标准，但影楼店员以各种说辞劝说，选片时更是软磨硬泡了近5个小时才得以离店，影楼的行为显然侵犯了自己作为消费者的知情权和选择权，而且2019年至今，影楼被消费者投诉到虹口区消保委的案件高达40余件，足以证明其存在诸多不规范经营之处，存在过错，请求法院解除双方签订的所有合同，影楼退还已支付的合同价款2万余元，合同余款5900元不再支付。
对此影楼辩称，公司经营规范，所有套餐都是消费者自主选择，属于正常的销售行为，与消费者订立的合同合法有效，应受到法律保护，如若解除协议，消费者应承担合同约定总金额的90%的违约责任。
定作人有权提出解除合同
虹口法院审理后认为，按照合同法和民法典的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同。综合案件事实，小李和小景享有对系争系列协议的任意解除权，有权向影楼提出解除合同。
虽然法律保护定作人的任意解除权，但是定作人解除权的行使应符合法定条件，不能“任性”为之。第一，定作人应在承揽工作完成前解除合同。第二，定作人解除合同应当通知承揽人。第三，定作人应当赔偿因其解除合同给承揽人造成的损失。
本案中，原告在签署补充协议的当天便提出变更，三天后向影楼明确提出解除补充协议，已向影楼履行了通知义务，故两人任意解除权的行使期限符合法律规定。影楼要求原告承担后期增项费用的70%的违约责任和20%的惩罚性违约金，但并未提供证据证明自己遭受何种损失。
结合案件事实和证据，法院认为，对于1100元的定单协议，原告请求解除，法院予以准许，但考虑到影楼已提供了服装和化妆服务，拍摄了200余张照片且进行了照片简修，产生了一定的工作量，法院酌情确定赔偿影楼合理损失。对于1588元的补充协议，影楼依约提供了礼服升级、化妆品升级等服务，且两人已拍摄完成，协议履行完毕，缺乏解除的基础，法院依法不予支持。对于2.4万元的补充协议，符合任意解除权行使的法定条件，且影楼并未提交补充协议约定的工作成果，因此，对小李和小景要求解除该份协议且余款不再支付的诉请，法院予以支持。
综上，虹口法院依法判决，双方签订的1100元定单协议和2.4万元补充协议依法解除；影楼返还两原告1.86万元；驳回原告的其他诉请。
栏目主编：王海燕
文字编辑：王闲乐
题图来源：图虫创意
图片编辑：邵竞
