原标题：建议普高录取率达80%以上，可不可行？|新京报专栏
在已经实现高中阶段教育普及化后，我国确实有必要调整发展高中教育的战略。
▲资料图：北京市2019年中考现场。新京报记者李木易摄
文|熊丙奇
如果说高考是学生进入大学的入门考试，中考就是学生进入高中的必修课，是参加高考的前提。今年全国两会，全国人大代表赵超建议，普高录取率达到80%以上。
这一建议得到很多网友呼应，认为这一改革建议“接地气”，并称“早就该这样了”。
根据教育部发布的数据，2020年，我国高中阶段（普高+中职）的毛入学率达到91.2%。根据这一数据去看，我国已基本实现高中阶段教育普及化。
但在现实中，还是有许多家长对高中升学率不满，他们关注的是上普高。这与现有的就业市场有关，在不少家长和企业的心目中，中职并非高中，是比普通高中“低人一等”的。近年来，一直有普及普通高中的呼声。
该如何看待这样的呼声？这要结合我国教育改革的方向来看。
实行“普职分离”是我国发展高中阶段教育的基本战略，其目的是保持高中阶段教育有合理的结构：既培养学术型人才，又培养技能型人才。因此，国家要求各地在举办高中阶段教育时，要做到比例相当。
2005年发布的《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确要求，到2010年，中等职业教育招生规模达到800万人，与普通高中招生规模大体相当；高等职业教育招生规模占高等教育招生规模的一半以上。
即职业教育占中考和高考招生的“半壁江山”。普高录取率保持在50%也是这样来的。
在已经实现高中阶段教育普及化后，我国确实有必要调整发展高中教育的战略。考虑到现实存在的中考升学焦虑，以及中职学校具体办学情况，我国有必要适度放开“普职比”限制，但这需要因地因时制宜，小步前进。
▲资料图：北京市2019年中考现场。新京报记者李木易摄
根据全国教育事业发展统计公报，我国中等职业教育招生占高中阶段教育招生总数的41.70%。中等职业教育在校生占高中阶段教育在校生总数的39.46%。“普职比”已经降为6：4左右。
对此，有关方面明确表示，要重视中职招生，并适度增加中职招生规模。各地为了完成中职招生计划，也出台了一些措施：包括禁止没有达到普高分数线的学生到普高借读，普高不得违规招收线下学生，对违规招生的学生一律进行清理等。但效果不佳。
这有两方面原因。首先，在现有的社会评价下，很多家长不希望孩子初中毕业就去读中职。在崇尚学历的社会环境中，中考时的普职分流，实质变为分层，家长有很强的被分层焦虑。
再者，在缺乏认同的办学环境中，中职学校的办学，也存在质量不高，缺乏特色的问题。一些较好的中职，为吸引生源，采取的办学模式是普高化、应试化，就按普高模式教学，学生毕业后参加高考。
所以问题就在于：家长对高中录取率不高不满意，对中职教育质量同样不满意，如何在两者之间寻找平衡，应该是未来教育改革探索的方向，或许不宜简单在某一方向发力。
从国外中职教育的情况看，当前采取综合高中办学模式的居多，美国和加拿大都设立综合高中，美国于1917年推出《史密斯·休斯法案》，确立了以综合中学为主要力量、普职融合的中等教育体系。
在加拿大，综合高中通常开设160—170门左右的课程，其中有大约六七十门技职课程，比如木工、烹饪。
英国在上个世纪四五十年代，是把中学分为文法中学、技术中学和现代中学三类。而在上个世纪七十年代，英国政府制定了《综合中学设置促进法》，此后综合中学快速发展。虽然近年来英国也在对综合中学普职融合的方式进行修正，但综合中学还是中学的主流。
回到中国去看，针对这种现实情况，各地有必要根据自身条件调整发展高中阶段教育的战略，在结合本地教育发展以及产业对技能人才的需求情况，自主调整普高和中职招生比例。
有条件的地方，完全可以探索建综合高中的高中发展模式。即不再实行“普职分离”，把所有高中均建为综合高中，既有学术性课程，又有技职课程，由学生自主选择。在高中毕业后，再根据自己的能力、兴趣，选择进普通院校还是职业院校。
这既可解决家长的普高焦虑问题，也为职业教育留足了空间。