特斯拉送去4S店保养,不料被工作人员刮伤,车主反遭店铺起诉索赔37万?

日期:12-24
4S店维修代步车特斯拉35-50万

原标题:特斯拉送去4S店保养,不料被工作人员刮伤,车主反遭店铺起诉索赔37万?

特斯拉送去4S店保养,不料被工作人员刮伤,车主反遭店铺起诉索赔37万?

车主将自己的特斯拉送去保养维修,不料因某汽车销售服务公司4S店的工作人员试车不慎发生车辆剐蹭意外事故,致使车辆受损,后双方就维修事宜未达成一致,4S店反向车主要求高额违约金,这当中究竟发生了什么?

事情要追溯到去年2月。车主施某将一辆特斯拉汽车送到4S店保养维修,约定当日即可完工、交车。不料在试车确认过程中,4S店员工不慎剐蹭施某车辆,造成车辆右侧损伤。于是4S店先向施某提供了一辆代步车。

当施某第二天再次至4S店协商时,工作人员提出按《委托修理合同》约定,通过施某的车辆保险进行理赔、维修,但施某认为此举有骗保嫌疑,双方争执不下。到了7月,双方仍未能就受损车辆维修和补偿方案达成一致。

期间,4S店要求施某返还代步车辆。无果后4S店以施某违反《借用车协议》为由,起诉到上海市虹口区人民法院要求施某按照一天1500元的标准支付违约金,共计367500元,并赔偿代步车辆使用期间轮毂损坏损失11100元及诉讼支出。诉讼期间,经法院协调施某先行返还了代步车辆。

面对4S店的诉请,施某辩称因车辆在维修过程中受损,所以4S店提供代步车,约定车辆修好后返还,4S店仅要求自己在白纸上签字后领取钥匙。现4S店提交的《借用车协议》为空白样本,无法证明双方签过协议,实际也未就返还日期具体约定。在车辆未修好的情况下自己有权使用代步车辆,并且车辆在使用期间轮毂也未损坏,4S店的诉请无事实和法律依据。

法院经审理认为,4S店要求施某支付违约金的依据在于《借用车协议》,但诉讼过程中4S店未能提交经施某签字确认的合同文本,虽然4S店称施某在服务中心协商时窃取《借用车协议》原件并提供了监控录像,但根据录像内容无法认定施某窃取事实,据此施某占有、使用代步车的行为并非基于合同关系。

根据施某与4S店法务、4S店工作人员的大量微信聊天记录、短信聊天记录显示,代步车系4S店工作人员损坏施某车辆后主动提供,应视为自行做出的一种损失赔偿方式。结合双方沟通过程,4S店多次确认先维修受损车辆再取回代步车的解决方案,进一步说明施某占用代步车是权利受损方应获得的损害赔偿,而非受合同限制的借用或租用。

协商期间,施某曾多次要求4S店返还自有车辆,根据《委托修理合同》4S店应于送修当日返还车辆,却未能实现,已存违约嫌疑,在此情况下要求施某返还代步车,并以违约为由要求其支付高额违约金,缺乏事实和法律依据。施某使用代步车期间曾通过官方救援更换一只轮毂、轮胎,现4S店称该轮毂损坏无法修复,要求施某赔偿11100元。但在交付代步车辆或更换轮毂、轮胎时,4S店并未对车辆情况尤其是轮毂是否损坏进行确认,也无法证明损坏发生在施某使用期间,最终法院判决驳回4S店的全部诉讼请求。

栏目主编:王海燕

文字编辑:王闲乐

题图来源:视觉中国

图片编辑:邵竞

北京三元桥一商场疑似出现病例?物业:正核酸检测,等官方消息 一款APP吸引数百万注册用户充值9000多万后,6名开发者为何全被判刑?
相关阅读: