原标题：神奇：直播大熊猫被打成“国家政治宣传”，但美国之音不是……
今天，美国的社交网络平台“推特”，将大量开设在该平台上的中国媒体账号，都打上了“中国政府官方媒体”的标签。同样被打上类似标签的还有来自俄罗斯的多家媒体。
可奇怪的是，推特却并没有将美国政府开设、拿美国政府的钱、给美国政府进行政治宣传的媒体打上这种标签。同时，直播人畜无害大熊猫生活的iPanda等账号，却被打上了这样的标签。
这一严重的双标行为，也令人不得不怀疑平时自称“独立”的“推特”社交平台，是不是在配合美国政府的政治工作，打压来自中国的声音。
如下图所示，目前许多来自中国媒体的账号，包括新华社、人民日报、环球时报乃至财新网，都被推特平台打上了“中国政府官方媒体”的标签。
我们环球时报的总编辑胡锡进在推特上的个人账号，也被打上了这样的标签：
同时，来自俄罗斯的一些媒体，比如俄罗斯卫星通讯社和RT新闻网，也被打上了类似的标签“俄罗斯政府官方媒体”。
但令人惊讶的是，并不从事任何政治宣传，只是在播放大熊猫生活日常的中国媒体账号iPanda，也被推特打上了“中国政府官方媒体”的标签。
对于这一做法，推特方面则在8月6日发布的一则政策声明中表示，他们此举是为了让其用户清楚这些账号都是由什么机构控制的，从而让用户在接受这些账号发出的信息时，注意到这些账号的官方背景，从而对这些信息有一个更全面的认识。
因此，推特称他们会给代表一个国家政府的关键官员、比如外交官员和官方学院，以及为一个国家政府做宣传的媒体以及这些媒体的总编和资深人员，都打上这样的标签。
推特还在这份声明中定义了什么叫“政府官方媒体”，称“能被政府通过资金、直接或间接的政治影响编辑内容，以及/或者控制了制作和发行”的媒体，就算作“官方媒体”。但推特表示诸如英国的BBC这种政府只是提供资金支持，但不会影响编辑独立性的“政府资助媒体”不在这个范畴内。
另外，推特在声明中明确指出这些标记只适用于联合国安理会的五大常任理事国，即中国、法国、俄罗斯、英国和美国。
因此，一些给推特这一做法辩护的人就提出，即便是直播大熊猫生活的iPanda平台，虽然本身不做政治宣传，但因为这个平台是中国官方媒体央视开设的，其官网的介绍部分也说明了该网站是“助推中国的“熊猫外交”以及中国国家形象在海外的宣传与提升”的内容，所以iPanda被打上“中国官方媒体”的标签“合情合理”。
可奇怪的是，完全符合推特这些定义和规则的美国政府开设的多家官方宣传媒体，却并没有被打上这样的标签，尤其是从美国政府拿钱，给美国政府在海外多个国家进行政治宣传，且其官网上也写明了“与美国的外交政策目的保持一致”的美国国际媒体署（USGAM），及其下设的“美国之音”“自由亚洲电台”“自由欧洲电台”，以及最近被美国多家主流媒体曝光一直在给美国政府支持的反华邪教“法X功”提供资金支持的“开放科技基金”。
（注：这里需要强调的是，虽然这些美国官方媒体经常会用“我们也会骂美国政府”来狡辩，但他们其实是在偷换概念，把“美国政府”只限定在了白宫，但实际上“美国政府”还包括了美国国会的这个实际上掌握着美国的立法权和财权，并实际上制定了大量美国政府反华政策的机构）
（图为美国政府开设的，从美国政府（国会）领钱，听命于美国政府的美国国际媒体署及其下设的多家机构）
（这些美国政府的官方“外宣”机构，甚至为美国政府从事颠覆别国政权政治宣传的账号，都没有被推特打上“美国政府官方媒体”的标签）
而且，根据最近美国CNN和《纽约时报》等媒体的报道，美国国际媒体署这些下设的美国政府官方媒体的负责人，仅仅因为刊发了令美国总统特朗普不满意的内容，就被该署新任领导进行了被称为“星期三屠杀”的“大洗牌”。这都进一步证明了这些媒体机构完全符合推特制定的规则和定义，应该被打上“美国政府官方媒体”的标签。
所以，就连不少外国网民也在质问推特为什么没有把“美国之音”之流也给打上“美国政府官方媒体”的标签。
就连一些认同推特不给英国“官媒”BBC打上这种“政府官方媒体”标签的网民，也认为“美国之音”这种媒体应该被推特打上“美国政府官方媒体”的标签。
但推特的双标还不住于此。如下图所示，诸多美国政府和军队的官方账号，也没有被打上“美国政府账号”的标签，甚至当已经在自己的账号中表明自己是“中国驻美大使”的崔天凯如此也被推特打上了“中国政府官员”的标签时，大量美国政府的官员却并没有被打上这样的标签，比如美国国防部长埃斯帕。
所以，我们不得不怀疑推特的这一明显双标的做法，到底是为了所谓的“用户”知情权，还是在帮助美国政府打压国际上的多元声音，变相打压言论自由。毕竟，根据推特的说法，一旦被打上这种“政府官方媒体”的标签，相关账号发布的内容就将不会得到推特站方的推荐和推广。
责任编辑：张申
