原标题：农村义务帮工易引纠纷需注意留存证据
新京报讯（记者李傲）随着复工复产的有序推进，农村各项经济活动逐渐升温，为避免矛盾解决纠纷，加强“熟人”社会诉源治理工作，4月30日上午，北京市房山区人民法院召开涉义务帮工纠纷典型案例新闻通报会。会上表示，5年间，房山法院共审结义务帮工类案件近120件，其中绝大多数为帮工人受伤后引起的纠纷。而这种情况只有在被帮工人明确拒绝帮工的情况下，才可以不赔偿或者少赔偿。
4月30日上午，北京市房山区人民法院召开涉义务帮工纠纷典型案例新闻通报会。房山法院供图
房山法院5年审结义务帮工类案件近120件
法官介绍，义务帮工是指没有法定或者约定的义务，帮工人出于自我的意愿，不以追求报酬为目的，为了被帮工人生产或生活需要而提供帮助的事实行为。农村地区熟人社会氛围浓厚，亲朋好友之间互相帮助非常普遍，这就使得农村地区成为义务帮工类案件的多发地带。当事人或为邻里，或为亲朋，有一定的感情基础，是熟人社会的帮助行为。
会上表示，2015至2019年度，房山法院共审结义务帮工类案件近120件，其中绝大多数为帮工人受伤后引起的纠纷，起诉的案由包括义务帮工受害责任纠纷、生命权纠纷等。通过调研分析，房山法院发现此类案件在审理过程有被帮工人责任主体难确定、留存证据意识较弱、案件多发于农村地区等特点。
“义务帮工类案件的争议焦点，往往在于被帮工人的确定上。被帮工人无法界定或者有遗漏的情况下，各方推诿，帮工人的合理损失得不到赔偿，将不利于帮工人合法权益的维护。”房山法院政治部主任沈波介绍道，帮工人往往仅是临时搭把手，被帮工人从帮工行为中受益也非常有限，在不存在故意或者过失的情况下，被帮工人常以此为由仅同意少赔或者不予赔偿。
沈波表示，充足的证据是维护自身合法权益的关键武器。经调研发现，在此类案件中存在帮工人、被帮工人留存证据意识薄弱的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，只有在被帮工人明确拒绝帮工的情况下，才可以不赔偿或者少赔偿。如果证据不充分，那么已经明确拒绝帮工的抗辩意见，法院也将无法采信。
案例：应邀帮工意外受伤被帮工人须赔偿
一日，戈某要对自家屋顶做防水处理，便请朋友毕某来帮忙，由于平日关系要好，毕某很爽快地答应了。岂料戈某切割沥青桶时，因操作不当，沥青桶发生爆炸，造成毕某、戈某二人严重烫伤。后毕某伤势经鉴定，构成八级伤残。但因赔偿问题双方未达成一致意见，毕某诉至法院，要求戈某赔偿其伤后各项经济损失。
法院经审理认为，毕某和戈某之间系义务帮工关系，戈某因过失导致帮工人毕某重伤，且毕某自身并无过失，故戈某应承担全部赔偿责任。最终，法院支持了毕某的合理诉求。
法官说法：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
本案中，毕某系戈某朋友，应戈某之邀无偿帮助戈某为其房顶烫油帮工，毕某和戈某之间形成义务帮工关系。因戈某切割沥青桶操作不当，导致沥青桶发生爆炸，致使毕某在帮工活动中身体受伤，故戈某应承担责任，赔偿毕某的全部损失。
新京报记者李傲
编辑唐峥校对李项玲
