原标题：“游医”跌落：“不看资质看疗效”是伪命题|新京报快评
孤例有效但不具有普遍性的疗法比比皆是，医疗科学有其严格的验证程序，潜在风险太多的疗法并不值得冒险。
文|张田勘
3月2日，湖北省卫健委综合监督局公布《关于对李跃华、张胜兵治疗新冠肺炎等相关情况的调查报告》后，为湖北省司法厅原副厅长陈北洋“治愈”新冠肺炎的“神医”李跃华，持续受到关注。
李跃华因“治好”了陈北洋而声名大振。虽然经过当地医疗管理机构初步调查，认为李跃华在医疗资质等方面存在多重违法行为，但仍有不少人包括部分业内人士，都认为对这位“游医”不能一味打压，而应该重视并审视其疗效。
我认为，无论从哪种层面，李跃华的行医行为及其所谓的疗法都不值得提倡。
孤例有效但不具有普遍性的疗法比比皆是
世界卫生组织（WHO）早就注意到，在新冠肺炎暴发期间，中国出现了上百种疗法，都声称对新冠肺炎有疗效。
但WHO认为，这些疗法要么是没有经过临床随机双盲对照试验，要么是进行试验时没有设计严格的研究参数标准，例如对照组、随机分组和临床结果的评价标准。
如此一来，任何声称有效的药物和疗法都得不到科学证明，也不可能得到医疗管理部门的批准，因此这些声称有效的药物和疗法都是徒劳的。
显然，苯酚穴位疗法也是这上百种尚无法证明疗效中的一种。
即便李跃华声称“治愈”了包括陈北洋一家在内的15名患者，也说明不了问题。
以陈北洋一家三口为例，2月3号，当地疾控中心确诊陈北洋一家三口为新冠肺炎阳性病例。由于病房紧张，无法安排住院。陈北洋听闻李跃华有过人之处，便联系到李跃华上门治疗。3天之后，陈北洋恢复了正常，其老伴是4天之后恢复正常，其子在7天之后恢复正常。但是，到了2月16日，陈北洋的爱人新冠病毒核酸检测又转阳性。
这些事实并不能排除陈北洋一家是自愈的可能性（也称为幸存者偏差），毕竟，从公开报道来看，自己在家隔离并服用相关药物自愈的例子也常见诸报端。
退一步说，即便他的疗法确实对陈北洋一家有效，也属于孤例，而孤例有效、但不具有普遍性的疗法比比皆是。医疗科学有其严格的验证程序，潜在风险太多的疗法并不值得冒险。
更让人担心的是，苯酚穴位疗法对病人有很大的伤害性。苯酚与乙醇一样，是一种消毒防腐剂，具有一定的毒性，主要是外用。
苯酚也可以作为神经节阻断剂进行注射，以治疗顽固性疼痛。但是，苯酚对神经节阻断可以造成永久性损毁神经。
尽管李跃华称其使用比正常5%-10%的苯酚溶液还要低100倍的苯酚溶液做穴位注射剂，安全性是毋庸置疑的，但在未经临床试验的情况下使用，安全风险也是巨大的。
李跃华的疗法无法从逻辑关系上获得“实锤”
最关键的问题是，李跃华的苯酚穴位疗法，并没有经过随机双盲对照试验的“金标准”检验。
至于为何要把随机双盲对照试验当作检验药物和疗法是否有效的金标准，简单地说，就是这种试验可以从逻辑关系上获得明确的实锤，证明是因为用某种药物或疗法治疗某种疾病有效。
就像瑞德西韦（“人民的希望”）一样，此前在非洲试验证明只是对埃博拉病毒有抑制作用，但要用于治疗新冠肺炎，还必须进行大规模的临床随机双盲对照研究。在确认有效之后，才能向医药管理部门申请，正式用于治疗病人。
李跃华声称已经治愈了15例确诊或疑似新冠肺炎患者，这只是一种观察的结果，并无对照组检验。因此，15例患者是自己好转，还是苯酚穴位疗法治愈的，无法证明。
▲李跃华发表的相关文章。资料图。
而且，这15例患者也无法获得大数据的支撑，即任何进入随机双盲对照研究的药物和疗法的1-3期试验都要求有一定数量的人数参与，如1期临床试验需要病人数20-100，2期临床试验需要几百人，3期临床试验需要数百至数千人。
所以，即便苯酚穴位疗法进行临床1期试验，先别说对照试验，就连试验人数也不够格，因此说明不了问题。
同情用药也有严格的规定
当然，有些人最关心的问题是，现在对新冠病毒无特效药，只要可能有效的药物或疗法都可以试一试，更何况病人病急乱投医，医生有“死马当做活马医”的做法。
是的，这种做法其实称为同情用药，指对于患有严重或危及生命疾病的患者，在不能通过现有药品或入选临床试验来得到有效治疗时，可以申请在临床试验之外使用未经上市许可的试验用药物。
同情用药在美国和中国都可以。关键是，同情用药也有规定，首先是病人病情危重，生命受到威胁；其次要与病人协商，让病人和家属知情同意；然后要经过医学伦理委员会的批准。
正如现在一些医院使用血浆疗法，即抽取康复者的血液经过处理，对个别重症患者使用，而且必须知情同意和经伦理委员会批准。
所有这些情况都表明，如果苯酚穴位疗法没有经过临床试验证明，没有经过医药管理部门的批准，即便作为同情用药也没有经过批准和让病人知情同意，这样的疗法既违法，也没有科学依据，在疗效和安全性上都得不到保证。
而那些“不看资质看疗效”的论调，真的可以休矣。
□张田勘（专栏作者）