原标题：教育部科技部发文：不把SCI论文相关指标作为评价标签
SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
新京报快讯（记者冯琪）2月23日，教育部、科技部下发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，要求各地在学科和学校评估、职称评聘等方面规范对SCI论文相关指标的使用，不将其作为科研人员、学科和大学评价的标签。
SCI论文相关指标不是评价的直接依据
教育部等两部门指出，当前，SCI论文相关指标已成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象，科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。
SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。两部门在《意见》中指出，SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
两部门要求，各“双一流”建设高校要检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案，将相关落实情况、经验做法梳理形成报告，经主管部门审核后，于2020年7月31日前送教育部科技司。
强调分类评价，完善同行评价
不将SCI论文相关指标作为直接评价依据，什么样的评价体系才是科学的？《意见》中强调“分类评价”，对不同类型的科研工作应分别建立各有侧重的评价路径。
具体而言，对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃“以刊评文”，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据。
对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。
而对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。
同时，《意见》明确，应完善学术同行评价。引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，不简单以SCI论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断，并遵守利益相关方专家回避原则。组织实施部门可开展对评审专家的实际表现、学术判断能力、公信力的相应评价，并建立评审专家评价信誉制度。
《意见》还提出，实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标，重点阐述代表性成果的创新点和意义。评审过程应严谨科学，遵循同行原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量，保障专家有充足评审时间。
改进学科和学校评估及职称评聘
在学科和学校评估上，《意见》指出，要减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。对创新能力的评价突出创新质量和实际贡献，审慎选用量化指标，不把SCI论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果减少与资源配置直接挂钩。引导社会机构准确把握国家方针政策，科学开展大学评估排行。
在职称（职务）评聘中，学校应建立与岗位特点、学科特色、研究性质相适应的评价指标，细化论文在不同岗位评聘中的作用，重点考查实际水平、发展潜力和岗位匹配度，不以SCI论文相关指标作为判断的直接依据。在人员聘用中，学校不把SCI论文相关指标作为前置条件。
学校在绩效和聘期考核中，《意见》明确，不宜对院系和个人下达SCI论文相关指标的数量要求，在资源配置时不得与SCI相关指标直接挂钩。要取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励，避免功利导向。
学位授予上，学校应加强对学位论文的质量审核，不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。
此外《意见》提出，高校、高校主管部门及其下属事业单位不发布SCI论文相关指标、ESI指标的排行，不采信、引用和宣传其他机构以SCI论文、ESI为核心指标编制的排行榜，不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。
新京报记者冯琪校对李铭
