原标题：中美达成首阶段协议，“过度让步说”流于短视
贸易摩擦是外部不可控因素，但进一步深化改革开放却是中国的自身逻辑。从这个角度来看，中美第一阶段的“妥协”是一种新形势下的“共赢”。
▲12月13日23时，国新办举行新闻发布会，介绍中美经贸磋商有关进展情况，并答记者问。图片来源：央视新闻截图
这个周末，中美双方就第一阶段经贸协议文本达成一致的消息，为市场注入强劲信心。接下来，美方将履行分阶段取消对华产品加征关税的相关承诺，实现加征关税由升到降的转变。
这一成果来之不易，中美经贸摩擦经过了近两年的争执、协商、博弈，终于达成某种程度的共识，两国都应该谨守承诺并继续相向而行。但也有观点认为，在整个协商过程中，美国居于强势地位，中国则是用“妥协”、用“过度让步”换协议；通俗地说，中国吃了亏，美国才罢手。其实，这种观点仍然是“零和博弈”思维的延伸。
“脱钩求自强”VS“合作中发展”
二战结束后，摆脱殖民压迫、实现民族独立的发展中国家满怀着对未来的憧憬，热情地投入到国家建设和发展的事业中。然而，首先就面临一个棘手的问题——如何实现国家的发展？
针对这个问题，学术界主要有两种声音。一种是“依附论”，认为发达国家和发展中国家之间是一种不平等的依附关系：发达国家输出资本、技术和高附加值工业品到发展中国家，而发展中国家只能出卖廉价劳动力、原材料和低附加值产品。这种不平等的交换，会使发展中国家永远处于被压迫的境地。所以，根据“依附论”的主张，发展中国家要想获得发展只能切断与发达国家的经贸联系，用现在的时髦词儿来说就是“脱钩”。
另外一种声音是“现代化理论”，虽然也承认发达国家和发展中国家之间的核心与边缘地位，但是边缘地带国家是有可能通过“学习”逐渐向核心国家靠近，获得真正的“发展”。而要想学习，一方面要加强与发达国家的经贸联系，在联系中学习并参与竞争，不断提高自己在产业链中的位置；另一方面，也要从制度方面进行改革，以不断适应市场进一步发展的需求。
自工业革命以来有多个国家先后脱颖而出，从边缘国家成为核心国家。这一过程中当然伴随着国际政治权力与结构的变化，甚至引发过激烈而残酷的战争。但这并不是注定的，同样也有很多国家通过进一步的改革和开放，在快速发展自己的
同时，成功地避免了与其他国家之间的紧张关系。
▲图/新京报网。
从这个角度来看，经贸领域的争斗既可以视作生死之争，但同样可以视作利益的重新分配。不同的视角，决定了我们要采取怎样的应对方式。中国改革开放四十年无疑是成功的，但是这种成功既来源于自己主动对发展路径的正确选择，同样来源于中国与世界的积极互动。正是世界市场的和平与开放，让我们能够发挥比较优势，能够参与全球竞争。
贸易摩擦是外部因素，扩大开放是自身逻辑
2018年美国对华挑起贸易战，双方不断针对对方的商品加征惩罚性关税。从战术层次来看，无非是利益与尊严之争；但是从战略层次来看，中美两国的博弈存在“脱钩”的风险。国内外很多悲观的人认为中美之间的经贸冲突是结构性冲突，或者说是超越经贸层次而上升到政治制度和意识形态层次的冲突。
如果是这样，那么中美之间的对抗一定会陷入“大国政治的悲剧”或者“修昔底德陷阱”。在核时代，即便是双方不会走向全面战争，经贸领域的“脱钩”可能会重塑全球地缘政治与地缘经济格局。
可喜的是，这种悲观的可能并没有成为现实。中美两国就第一阶段经贸协议文本达成一致，强烈地预示两国之间依然存在巨大的合作共赢空间。因为这不但有利于中美两国的核心利益，而且也符合中国进一步深化改革开放的大方向。
两年来，中国政府密集出台各种新政策，缩短负面清单，不断释放改革红利。从这个角度来看，中美第一阶段的“妥协”更应该是一种新形势下的“共赢”。
从另一个角度看，第一阶段经贸协议文本所涉及的食品和农产品、金融服务、汇率和透明度、扩大贸易等内容，本就有助于满足国内民众消费升级的需要；至于加强知识产权、扩大市场准入等，也是我国早已推进的方向。所以，谈判虽是两国间的博弈和平衡，但本国发展仍是最根本的基点，是难以撼动的原则。
18年前，中国加入了世界贸易组织，之前也有过我们是否让步过度的争论。回头来看，还有人这样认为吗？所以，我们要以第二次入世的精神和信心看待和应对中美经贸谈判，继续扩大两国在经贸领域的合作，使之继续充当中美关系的压舱石。
□梁亚滨（中央党校国际战略研究院副教授）
编辑孟然校对柳宝庆
