原标题：“茶杯论”怼“北约脑死亡”：默克尔和马克龙为何对掐？
二人的争吵的原因，或许就出在欧盟这“两大支柱”谁长谁短的问题上。
▲资料图
11月26日，英国《每日快报》报道称，德国总理默克尔在“不久前”当面顶撞了法国总统马克龙。
按照这篇报道的说法，默克尔对马克龙表示，“我理解你对于颠覆性政治的渴望，但我厌倦了收拾残局。我不得不一次又一次地把你打碎的杯子粘在一起，好让我们可以坐下来一起喝茶”。
实际上这已是近期围绕默克尔和马克龙“掐起来”谣言的最新版本。
耐人寻味的“辟谣”和“续谣”
当地时间11月24日，美国《纽约时报》独家披露，称11月10日，马克龙和默克尔两人共同出席柏林墙倒塌30周年纪念活动，并在出席一次晚宴的场合激烈争吵。
当时默克尔公开指出，对马克龙早先有关“北约脑死亡”的言论感到“心情不快”，并说出了前述“茶杯论”。
25日，默克尔的发言人对此进行了辟谣，称“根据默克尔的记忆，两人在那天晚上的那次会面中，并未发生任何相互抱怨、愤怒和争吵的情况”。
然而这个“辟谣”明显“话里有话”：默克尔的发言人并未否认两人在11月10日那天“同框”，甚至也未否认两人当场发生了分歧。
按照发言人的原话，两位领导人“谈及德法两国经常采用不同的政治手段来应对问题和挑战，以及我们彼此一直在寻找解决方案的事实”。
按照两国媒体和评论家的解读，这实际上等于含蓄承认“两人间的确发生了争吵，只是没说报纸上那几句话”。
时隔一天，《每日快报》旧话重提，这等于在说“默克尔和马克龙不但在11月10日的确‘掐了起来’，而且千真万确就说了那些激动的话”。
▲资料图
马克龙的“北约脑死亡论”和默克尔的反唇相讥
两人近期争执的焦点，是马克龙所谓的“北约脑死亡论”。
11月7日，在接受英国《经济学人》杂志采访时，马克龙表示北约已处于“脑死亡”状态。
在冗长的采访中，马克龙称，欧洲正面临“前所未有的脆弱”，表示“不是危言耸听，只是希望大家保持清醒”。
他罗列了所谓“欧洲所面临的三大风险”，即“欧洲自我错位，忘记自己是一个实体，而日益将自己定位为一个市场”、“美国对欧洲的政策”、“中国力量的崛起令欧洲明显边缘化”。
马克龙称，北约成立70年来，欧洲“取得了一个小小的地缘政治、历史和文明奇迹，一个没有霸权的政治方程式，和平得以实现，但今天一系列问题令我们置身于悬崖之边”，英国脱欧“令整个欧洲筋疲力尽”。
他着重批评了特朗普不征求盟友意见，擅自从叙利亚撤军的做法，并质疑《大西洋条约》第五条（对北约任何成员国的攻击视作对所有成员国的攻击）是否“仍然有意义”。
马克龙的言论不止于北约和美国，而是涉及欧洲一体化的深层问题。
对此，默克尔的“回怼”迅速而及时。
就在马克龙“脑死亡论”发表的同一天，她在和北约秘书长斯托尔滕贝格举行联合新闻发布会时表示，即便北约盟国间遭遇一些问题，但“团结一致仍然必须”。
她还直言不讳地将马克龙的“脑死亡论”称作“不合时宜的判断”。
很显然，“茶杯论”不论是否原话如此，都是“脑死亡论”的“续集”。
到底在争什么？
德国和法国向来号称欧盟两大支柱。曾几何时，他们也曾在政治上“秀恩爱”，对美国在北约“防务义务分摊”等问题上的霸道，两人都一度表现得义愤填膺，也都说过不少狠话。
在欧洲一体化、欧洲自主防务和欧盟团结等问题上，他们也曾像一对“亲密战友”那样彼此呼应。
这次是怎么了？欧盟两大支柱的领导人又是“脑死亡”又是“茶杯”的，到底在争什么？
问题就出在这“两大支柱”上——都是支柱，谁长谁短？
传统上，德法两国在“支柱问题”上，都是谁资深谁挑头，从戴高乐-阿登纳时代至今，几乎从未例外过。
然而马克龙似乎就是这个例外：他在北约问题、欧洲一体化问题、欧洲自主防务问题、欧美关系问题、欧盟-俄罗斯关系问题、欧盟-中国关系问题等一系列重大问题上，都俨然一副“领头羊”做派。
对此，在整个欧洲范围内都是“老资格”的默克尔当然不能容忍--她并非纯粹反对马克龙讲话的内容（事实上马克龙的许多抱怨和主张她都说过），而是反对后者这副“欧洲代言人”的“不合时宜的姿态”。
从“茶杯论”和近期各种传闻可知，这种对“欧盟杆位”的争夺，以及由此产生的德法领导人间的龃龉，非但未因时间流逝而逐渐淡化，反倒有深化、扩大化的势头。
不论是默克尔或是马克龙，如今都在国内政坛遭遇重重困局，在这种情况下，他们很难在洲际、国际重大话题上示弱--尤其“欧洲代言人”这种高度敏感的话题更是如此。
可以预见，类似“茶杯论”的花边新闻，未来还会隔三差五地传出。
□陶短房（专栏作家）
编辑狄宣亚校对危卓
