原标题：8所中医药大学被除名，只是因为标准不同罢了
现代医学不认同传统中医，只要中国认同并承认就行，没有必要纠结。
▲目前世界医学院校名录中仍收录有20所中国中医药院校。《世界医学院校名录》网页截图
近日，8所中医药大学不在变更后的《世界医学院校名录》（WDMS）中，该消息在网上广泛传播，引发关注。
对此，教育部表示，中医药院校是中国高等医学院校不可或缺的重要组成部分，根据《中华人民共和国学位条例》，中医药院校的毕业生被授予相应的学位，按照国家相关法律规定，参加执业医师资格考试，取得相应类别医师资格。这一事实不会受到丝毫的影响、发生任何的改变。
对此，医学界的普遍反应是，反对。一个重要的理由是，无论是中医还是西医，其宗旨都是为了提升人类的健康水平和抵御疾病的能力，中医、西医各有所长，其研究、人才培养均应得到尊重与鼓励。
被除名只因标准不同
其实，这个问题的本质还是如何看待现代医学和传统医学。
在人们称呼中医、蒙医、韩医等时，应当搞清楚，这些术语和概念等都不十分确切，本质是指传统医学。而以现代实验科学为基础的医学则称为现代医学，也即人们所称的西医。但在具体所指时，可以用中医或西医以示区别。
部分传统中医院校被除名表明，其只是不符合现代医学的标准，对此，没必要大惊小怪。如果现代医学不承认，也可以按自身的传统医学标准来承认，这个态度教育部和医学界已经表达得很清楚。而且传统医学可以与现代医学竞争，看谁在防治疾病和保障人的健康方面更有效果，更值得人们选择。桃李不言，下自成蹊。
同时，世界医学院校名录的做法，也仅仅是用现代医学的标准来衡量一所医学院校是否实行的是现代医学教育，或一所医院是否按现代医学的标准治病救人。
因此，他们的做法只是把一些中医院校排除出这个名录，保留了符合其标准的医学院校。这个标准就是世界医学教育联合会（WFME）颁布的《本科医学教育全球标准》。
根据这一标准，中国的现代医学院校都被保留在了名录内。而且中国的哈尔滨医科大学也是国内第一所按《本科医学教育全球标准》被认证评估的现代医学院校，是在WFME国际认证专家组的指导下认证完成的。
所以，某种程度上，这是一种区分现代医学和传统医学的做法，真不值得纠结。
而且，把一些中医院校（传统医学院校）剔除出世界医学院校名录并非厚此薄彼，而是对所有传统医学院校一视同仁。早在2012年，韩医科大学就被该名录除名了。
传统医学认知与人体现象有出入
对于该如何看待中医，进一步讲，还需要回到传统医学的理论，包括基础理论、临床治疗理论和药学理论上来，看其是否真的揭示了人体的生理、病理、病原、病因和疾病的发生归转，以及药物使用的真正规律。
这可以分两个方面。一是中医药理论是否与实际相符；二是这些理论和做法是否获得了循证医学的证明，即可重复性证明。
其实，这些就是现代医学“容不下”传统医学，而称其为补充或替代医学的重要原因。一些发达国家法律规定，可以在不影响人的重大健康和生命的情况下，选择使用一些传统医学的方法。
例如，作为医学的基础，在人体解剖和生理等的认知上，中医的认知一直与人体现象和机理有很多不符之处。历史进程中的一些转折和比较或许能说明问题。
18世纪上半叶，荷兰人把西方文化和现代科学带入日本，西学在日本称为“兰学”。那时，传统中医在日本被奉为圭臬已有1000多年。前野良泽（1723-1803）与杉田玄白（1733-1817）合作翻译了德国解剖学家约翰•亚当•库姆斯的《解体新书》荷文译本。这是一个标志性事件，并成为“兰学”在日本兴起和日本抛弃中医的滥觞。
1771年（明和八年），江户城郊小冢原刑场（今东京都荒川区南千住）处决囚犯，特许杉田等人去验尸察看。杉田和前野、中川三人带着《解体新书》和汉籍医书前往现场，经过观察，发现汉方医书与《解体新书》对人体解剖的描述大相径庭。对于肺的描述，汉方医书描述为“肺六叶两耳，肝左三叶，右三叶”，但《解体新书》描述为“人体肺右三叶左二叶；肝右大左小”，并且绘图与尸检分毫不差。
这一结果彻底震撼3人，此后他们一起翻译了《解体新书》。比较而言，兰医既是理论符合实际，又具有可重复、可验证的优越性。此后，兰医在日本兴起，中医式微并最终被抛弃。
中医难以用西医理论去验证
当然，也有人不以为然，最大的论证是，屠呦呦因青蒿素的研发和使用获得了2015年诺贝尔生理学或医学奖，证明中医药得到了现代医学的承认。但是，要记住，诺贝尔奖委员会在颁奖时的表述是：“我们不是把本届诺奖颁给了传统中医，而是颁给受传统医学启发而创造出新药的研究者。”
所谓新药，就是以现代医药的方法、标准和程序从中药中挖掘并研发的经过检验而有效的药物。再从中国历史来看，有过两次大规模验药（检验中药的疗效），一是1958-1961年，另一是1971-1975年。前者是检验能止血的中药，后者是检验止咳、定喘、化痰、消炎的中草药，但都没能获得有效的验证，“得不到实验的证实”。
但是，中医药界并不认同，认为用现代医学的动物试验和双盲试验来检验中药不符合中医的实际情况，应当以临床疗效来判定中医药方是否有效，比如患者的治愈。
其实，患者的治愈是否归因于所使用的药方是很值得怀疑的，因为有多种因素可以让患者治愈，包括不用药，人体本身就有很强的修复机制。只有随机双盲研究，才能证实一种病是否由一种药或两种药治愈，而且这些药是经过了药理、生化和分子生物学的检验。
当时的验药也提出了一种说法，中医理论很多是西医难以理解的，现代医学的一些试验方法很难反映出中药的真实药理作用。由此也衍生出了，不能用西医（现代医学）的标准来检验中医（传统医学），而应当由中医自己的标准来检验。
现在，世界医学院校名录的做法正是顺应了这种说法，由于不能获得现代医学的检验，因此将一些中医药院校除名，正如西服不能去检验汉服，反之亦然。
所以，现代医学不认同传统中医，只要中国认同并承认就行，没有必要纠结。而且，传统中医大有与现代医学比试和竞争的环境和时间。一切都交由时间去判断吧。
□一言（专栏作者）
