原标题：民法典人格权编草案：应否赋予逝者家属器官捐献决定权
主要问题有两点：一是遗体不等同于遗产，涉及伦理的问题；二是会不会引发出于非法目的的器官买卖。
新京报快讯（记者王姝）本次全国人大常委会会议三审的民法典人格权编草案，赋予了逝者家属“器官捐献决定权”：自然人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献。也就是说，死者生前没反对，那么逝者家属有权作出捐献遗体的决定。23日分组审议草案时，这一规定引发部分与会人员的关注。
全国人大常委会副委员长陈竺表示，规定公民生前未拒绝捐献的，其近亲属可以共同决定捐献，将人体器官捐献移植的实践经验上升为法律，有利于弘扬社会主义核心价值观，拯救生命。
委员肖怀远也表示，赋予逝者家属“器官捐献决定权”，完善了人体组织器官捐赠制度，符合中国的国情。
列席会议的全国人大代表张健提出，器官的捐献有时间限制，应该尽快进行，建议在上述规定“配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献”的基础上，允许逝者家属委托代表，作出捐献的决定，“也就是说采用书面形式共同决定或委托代表决定捐献，这样更快一点”。
不过，分组审议中，也有委员认为，该不该赋予逝者家属的“器官捐献决定权”，应该再斟酌。
委员陈斯喜表示，赋予逝者家属“器官捐献决定权”是吸收了国务院《人体器官移植条例的规定》，“但将这个内容上升为法律要慎重研究一下。这里有两个问题需要研究，一是遗体不等同于遗产，亲属有没有权利自行处理遗体，这涉及伦理的问题。遗产是你继承了，但是遗体并不是一个物。过去行政法规虽然有规定，但是上升为法律，它的合理性、伦理问题值得很好地研究清楚，你处理的是遗体，不是一般的物。需要研究清楚为什么你有这个权，这个权利是哪来的。权利的来源要搞清楚，你凭什么处分，有没有处分权。立法要讲究法理，权利的源头是怎么来的必须搞清楚。二是这样规定以后会有什么后果，要研究清楚。比如现在器官买卖很严重，会不会出现出于非法目的，应该治疗的放弃治疗、应该抢救的放弃抢救的情况？还有出于治救其他病人目的，故意放弃对病人的抢救，会不会出现这种可能？对于可能出现的不良后果，要研究清楚，对如何避免这些不良后果有相应的措施，才能做规定。如果这些后果没有研究透，没有措施避免，贸然作规定是不慎重的”。
委员郑功成也提出，死者生前没反对，逝者家属有权作出捐献遗体的决定，这一规定可能引发不安，“因为死者为大、死者为尊是我们的传统文化，就像传宗接代、数世同堂、多子多福一样，这种观念是会伴随着社会发展进步而改变的。如现在就没有多少人坚持传宗接代、坚守数世同堂与多子多福了，现在我们担心的是不愿意生育的人越来越多了，生育率已经降到了最低点了。因此，我认为对于遗体的捐献还是不要太急了，相信随着社会发展进步，会有越来越多的人自觉参与到捐献者的行列中来。我担心很多人可能因此一条产生心里不安，担心死后遗体被处理了，如果再加上捐献遗体还有经济补偿，可能还会有更多的问题。因此，我建议可以加强宣传引导但先不入法为宜”。
委员杜黎明认为，在人体捐献中，尊重自然人申请意愿，特别是有完全民事行为能力人生前的意愿非常重要，法律对捐献意愿应当以明示的方式作出，建议删除上述赋予逝者家属“器官捐献决定权”条款，仅规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献。”
新京报记者王姝
见习编辑李国君校对何燕
