原标题：中国通号1天获同意注册前两批中3公司半月未拿到结果
与中国通号同批过会、同日提交注册的虹软科技，目前仍未拿到注册结果。
6月27日晚间，证监会发布消息，同意中国铁路通信信号股份有限公司（简称“中国通号”）科创板首次公开发行股票注册。
中国通号于6月26日提交注册申请，仅用时一天即获得证监会同意注册。与之对应的是，前两批提交注册的企业提交至今已经半月有余，有三家企业至今仍未拿到注册结果。
前两批注册企业中三家半月有余仍未拿到结果
中国通号在注册阶段的进展堪称飞速，于6月21日通过上市委会议，6月26日提交注册，6月27日证监会即同意其注册，仅1天就拿到了注册结果。
与中国通号同批过会、同日提交注册的虹软科技，目前仍未拿到注册结果。
截至6月27日，过会企业共有27家，有21家进入注册阶段，其中只有6家拿到了注册结果，另外15家均处于提交注册阶段。6家拿到注册结果的企业中，除中国通号外的5家均为前三批过会企业，而中国通号是第8批过会企业。
在中国通号之前过会、提交注册的企业，还有相当一部分拿到注册结果。前三批过会并提交注册的9家企业中，有4家仍未拿到注册结果。其中前两批提交注册至今已经半月有余。
其中，6月5日首批过会的三家企业微芯生物、安集科技、天准科技，均于6月11日提交注册，只有天准科技于6月19日注册生效；微芯生物、安集科技目前仍在证监会进一步问询中，从提交注册至今已过去17天。
6月11日过会的福光股份、华兴源创、睿创微纳，均于6月13日提交注册，其中华兴源创和睿创微纳率先于6月14日注册生效，成为科创板第一股和第二股；但福光股份至今未拿到注册结果，提交注册至今已有15天。
第三批过会企业澜起科技、天宜上佳、杭可科技于6月13日过会，均于6月18日提交注册，其中杭可科技于6月21日注册生效，澜起科技于6月25日注册生效，而天宜上佳至今未拿到注册结果，距提交注册已经过去10天。
目前，前八批过会企业均已提交注册申请，但从第四批过会企业开始，之后过会并提交注册的企业均尚未拿到注册结果。第四批过会的南微医学、交控科技，于6月19日提交注册申请，至今也已经超过一周时间。
记者注意到，还出现了同批过会但并未同批提交注册的情况，例如第六批过会的三家企业安恒信息、乐鑫科技、心脉医疗，乐鑫科技于6月24日提交注册，安恒信息、心脉医疗晚了两天于6月26日提交注册。这或许与上市委出具的审核意见有关，在6月19日的审议会议上，三家企业中仅有乐鑫科技一家未接到现场问询、未收到审核意见，而安恒信息、心脉医疗两家均被上市委现场问询，并且被提出了审核意见。这两家均在审议会议之后对上市委会议意见落实函进行了回复。
证监会注册环节仍会问询天准科技经历两轮
证监会注册环节是科创板上市发行前的最后一个步骤。企业通过上市委审议后，并不意味着“通关”，在注册环节仍有可能接到进一步问询。根据《科创板股票发行上市审核规则》（下称《审核规则》），上交所审核通过的，向中国证监会报送同意发行上市的审核意见、相关审核资料和发行人的发行上市申请文件，证监会要求上交所进一步问询的，上交所向发行人及保荐人、证券服务机构提出反馈问题。
从证监会公布的信息来看，目前已经拿到注册结果的6家企业中，睿创微纳、天准科技、杭可科技、澜起科技均在注册环节接到了问询，其中天准科技还接到了两轮问询。企业基本在收到上交所反馈意见落实函的次日就作出回复，回复当天就获得证监会同意注册。例如，上交所于6月13日对睿创微纳出具注册环节反馈意见落实函，睿创微纳于6月14日回复，14日当天，睿创微纳即拿到了注册结果。
睿创微纳收到了3个问题，分别是关于整机产品销售真实性、销售收入确认依据、存货减值计提是否充分。
天准科技的两轮问询分别于6月13日、6月19日作出回复，6月19日证监会同意其注册。从两轮问询的提问情况来看，首轮问询有2个问题，分别关于中美贸易摩擦对主要客户和供应商的合作关系的影响，以及与经销商合作情况；第二轮只有1个问题，是关于营业收入、净利润、经营活动净现金流等经营数据变化的原因。
杭可科技6月21日对反馈意见作出回复，6月21日当天拿到注册结果。其收到了2个问题，分别是关于新能源汽车补贴下滑对销售收入及经营业绩的影响，以及外销收入的收入确认方式、相关免抵退税的计算方式。
澜起科技于6月23日对反馈意见作出回复，6月25日拿到注册结果。其收到2个问题，分别关于业务重组，以及中美贸易摩擦对IP授权的影响。
不过，有业内人士对证监会在注册环节提问的必要性提出了疑问。根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》，发行注册主要关注交易所发行上市审核内容有无遗漏，审核程序是否符合规定，以及发行人在发行条件和信息披露要求的重大方面是否符合相关规定。从目前几家在注册环节接到问询的企业来看，大部分注册环节被问及的问题在此前的交易所审核问询环节均已经涉及到，企业的回复内容也大多与此前一致，只是对有一些被要求在招股说明书中做风险提示的事项进行了补充。
业内人士提出，何为“重大遗漏问题”较难界定，但是证监会对此前交易所已经提问过并且企业已经回答过的问题再次提问是否有必要？另一方面，天准科技经历了两轮问询，并且两轮提问内容不一样，“为什么不一次问完？”
新京报记者顾志娟编辑程波校对刘军
