原标题：行政机关负责人出庭应诉事关营商环境
上周，山西省高级人民法院发布的2018年度全省行政审判白皮书显示，2018年我省行政机关负责人出庭率不高，全省法院行政诉讼中行政机关负责人共出庭975人次，出庭率仅20%左右，而且在二审程序中的出庭率更低。此外，有的行政机关负责人虽然出庭应诉，但一言不发，也没有真正发挥负责人出庭应诉的作用。
一直以来，这种“民告官却不见官”的现象就不少见。对此，有分析人士曾指出：“表面上看，可能是行政机关负责人工作忙，抽不出时间出庭，但更大原因应该是认识问题。很多人认为，当被告是很难堪、很倒霉的事，而且如果败诉，不仅自己没面子，还会影响机关形象。还有的人担心，自己缺乏法律知识，不懂庭审诉讼程序和规定，回答错误或不严谨会被对方当事人钻空子。权衡之下，往往就委托工作人员甚或只由律师代替了。”
其实，出庭应诉是行政机关负责人的一项法定义务。2014年11月，全国人大常委会修改行政诉讼法，在第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”。而且，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》和《山西省行政机关应诉办法》也明确规定了行政机关负责人出庭应诉的案件类型，主要包括涉及重大公共利益、社会关注度高、可能引发群体性事件和人民法院认为负责人应当出庭应诉的。
行政机关负责人出庭应诉，是法治建设的重要一环，体现着行政机关对法律、对人民法院和原告的态度。在老百姓的眼中，行政机关负责人代表着政府的形象与权威。在庭审中，如果行政机关负责人不出庭，行政相对人会认为法律面前“权”大于“法”，这必然会对当地的法治建设产生负面影响。相反，如果行政机关负责人能积极出庭应诉，会有利于行政机关负责人了解相关行政行为的违法性或者不合理性，从而纠正这些行政行为；会有利于化解行政诉讼当事人之间的矛盾；会有利于推进达成行政和解，实质性化决行政纠纷；也会有利于营造一种良好的法治氛围。
当前，行政机关负责人出庭应诉的状况，已成为衡量一个区域依法行政水平和法治政府建设状况的重要指标。
因此，作为推进依法治国、依法行政的“排头兵”，行政机关负责人在遇到行政诉讼之时，应该积极主动出庭应诉、出声，这不仅事关法治环境，更事关营商环境，因为“法治是最好的营商环境”。
简言之，不要让“民告官却不见官”现象成为法治建设的软肋，成为营商环境的短板。（雷清明）
