原标题：德云社演员众筹百万引质疑，众筹平台想筹就能筹？
“德云社相声演员患病众筹百万”一事近期把以水滴筹为代表的众筹平台抛上了风口浪尖。人们除了对受助者的资产信息提出质疑，还直指此类互助筹款项目的审核机制。
国是直通车侯雨彤制图
两波质疑
相声演员筹款事件发酵至今迎来了两波质疑的声音：第一波针对筹款发起人以及德云社，第二波质疑则直指此类筹款平台。
4月8日，德云社相声演员吴鹤臣突发脑出血，家人在水滴筹平台发起了目标为100万元的筹款求助，随后此举遭到不少质疑。
有网友认为吴鹤臣家拥有房产以及汽车，平台信息不应标注为“贫困户”。也有网友认为，100万的目标金额过高。
5月3日下午，发起人与水滴筹沟通停止筹款。截至筹款结束，项目共筹得147959元，5269人次参与赠与。
随后，发起筹款的吴鹤臣妻子在微博发布声明回答了网友质疑的几点问题，表示不存在逼捐和骗钱。
她表示，筹款金额过高是因为不懂平台规则，错把上限额度输入到筹款金额中。而家中的房产是公租房，无法出售。汽车则因需要接送病人，也不能变现。
（来源：微博截图）
因为筹款事件一起被卷入舆论漩涡的德云社和水滴筹也相继发声。
5月4日，德云社官方微博表示，吴鹤臣之妻发起的“水滴筹”众筹系其私人行为，经公司与其沟通，家属表示其对于现行医疗保险的相关政策了解不足，但现在其已经进一步了解了相关政策的内容。对于吴鹤臣之前受捐的款项，家属表示将按照平台规则由平台方直接划入医院账户，用于后续治疗，相关花费的明细将由家属自行公开。
（来源：德云社官方微博）
水滴筹则进一步介绍了事件情况以及平台规则。
水滴筹表示，当前车产、房产、存款等家庭紧急情况普遍缺乏合法有效的核实途径。为了让赠与人充分了解患者的实际情况，决定是否给予帮助，水滴筹要求发起人向赠与人最大化、真实地公示各种情况。
事情发展至此，对于筹款发起人以及其单位的质疑均已得到回应。然而一个新议题被抛出，引发了对于筹款平台的更多讨论。
5月7日，有媒体记者尝试在“轻松筹”“水滴筹”“爱心筹”三大网络众筹平台发起筹款申请，发现在病情、医疗费用、财产状况等材料不全的情况下提交筹款申请竟然也能安然通过。
为了检验平台的审查情况，这位记者PS了一张诊断证明向三个平台提交。水滴筹、爱心筹在2分钟内完成审核，并显示可以进行转发筹款。轻松筹驳回申请，要求补充内容。然而添加疾病名称后申请仍然获得了通过。
三家平台客服表示，筹款结束前将资料补充完整即可提现，病情、医疗费用、财产状况等材料不会影响筹款金额。
患者资产和患病情况的真实性该如何保证？众筹平台又是否应承担审核的责任？
早有争议
网络众筹引起争议其实并不是件新鲜事。
早在2018年，中国之声记者就已经尝试过用虚假诊断证明及住院证明，通过了上述三家平台的审核并顺利提现。
而在今年3月份，水滴筹也曾把一位筹款发起者告上法庭，要求其返还筹款15万余元。平台收到举报信息，称此位发起人并未将筹得款项全部用于其儿子的治疗，也未积极寻求治疗，导致患者健康状况逐渐恶化，直至去世。
经调查，这位发起人放弃了对儿子的治疗，而筹集的善款被用于偿还家庭债务。
生命的逝去固然令人惋惜，但爱心被滥用也是对慈善事业的打击。保证每笔善款都能被专款专用，每一个筹款项目都能公开透明，目前看来确实不是一件容易的事情。
现代慈善是一门涉及财务、法律、医疗等专业领域的专门事业。网络筹款让过程更加简单便捷，然而随着筹款平台的进一步发展，一些平台甚至是自顾不暇的。
今年4月19日，网络互助平台17互助发布公告称，因公司没有找到通过互助服务盈利的模式，导致项目亏损严重。从当日起停止新会员的加入以及老用户的续费，终止运营。
有些平台解决不了生存问题，而一些较为成熟的筹款平台也是通过涉足电商、保险等领域来拓展收入来源的。仅依靠融资，难以形成良性发展。
据了解，水滴筹与轻松筹等平台也拥有需要抽成的社群互助服务，如水滴互助会收取互助金的8%作为服务费。而轻松筹推出的“梦想清单”则抽取5%服务费。
如果说无抽成的重疾筹款边筹款边完善材料是服务于效率，满足患者急需用钱的需求。那么收费服务在审核方面又是否能为项目的真实性负责呢？
未被提现款项即沉淀资金是否可能被用于取得银行利息或者挪作他用？这也是针对筹款平台的质疑声音。
责任在谁？
对于每个献出爱心的人来说，自己捐出的钱不知道去哪儿了，自己帮助的人不知道是否真的困难，终归是一件闹心的事儿。那么到底谁应该为此负责？谁又该做出改进？
首先应该搞清楚的是，筹款平台上发起的筹款行为到底是个什么行为。
民政部表示，个人求助不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内。但民政部也表示，由于此类事件影响到慈善领域秩序规范，下一步，民政部将引导平台修订自律公约。针对群众关切持续完善自律机制，也将动员其他平台加入自律。
应该注意的一点是，筹款平台同时也是互联网信息服务者。
北京市京师律师事务所律师张新年告诉中新社国是直通车，我国的《互联网信息服务管理办法》第十三条规定，互联网信息服务者应保证所提供的信息内容合法。从这一点来讲，大病众筹平台也应当对求助人及求助人发起的求助事项进行一定程度的审查。
尽管“爱心筹”“轻松筹”“水滴筹”三家大病众筹平台发布了《个人大病求助互联网服务平台自律倡议书》，在行业自律层面上加强了对信息的审核，但其也应当履行法定的审核义务及达到法定的审核标准。
张新年建议，相关部门应尽快启动对网络募捐平台这一新兴募捐行业的立法或对现有的《慈善法》进行修订以满足社会的现实需要，从根本上整治诈捐等行业乱象。
水滴筹创始人沈鹏也表示，面对当前国内个人资产缺乏合法有效核实途径等问题，水滴筹的筹款审核依然有改进空间。同时希望尽可能地得到可以助推个人资产审核的相关部门的支持。
除了平台应该加强监管，个人在此事中也应“心里有数”，否则不仅自己的经济问题没有解决，还会吃官司。
如果众筹发起人被证实故意伪造证明材料那么他可能有麻烦了。张新年认为，若发起人在个人求助中夸大其辞、隐瞒真相、提供虚假证明材料则涉嫌“通过虚假、错误信息使捐款人陷入错误认识进而进行捐助”即触犯《刑法》中关于诈骗罪的相关规定或承担刑事责任。
清华大学公共管理学院副教授贾西津则对媒体表示，应加快建立“信息由个人负责”的机制。所谓自由秩序更多的是通过流程完善，让参与者意识到责任边界；产生实质性惩罚，让参与者不敢造假。
