@胡锡进
有网友建议我就大学生“告密”老师在课堂上的不当讲课内容说几句话，看看我是什么态度。
第一，我认为课堂是公共领域，老师在课堂的授课内容应该是经得起拿到更大范围去审视的。老师不该有要求学生为他所说的话进行“保密”的心态，他说的话应该不怕见光。当然，课堂的范围小一些，一些话可以说得更直率，与大庭广众乃至上电视会有分寸上的差异，但课堂不能成为政治和伦理上的“隐秘讲习所”，老师应当是坦坦荡荡的，不惧怕任何学生的“告密”。
第二，学生对老师的授课内容持反对意见，有权利以任何方式表达出来。老胡鼓励学生当场提出异议，或者在授课结束后向老师当面探讨。在老师拒绝探讨的情况下，学生有权利向校方投诉，这样的投诉我不认为属于“告密”。即使在西方，如果教师在课堂上说了对根本价值观有冲击的内容，比如有老师在课堂上表达对纳粹的好感、对妇女平权的不屑、看不起有色人种等等，也很可能遭到投诉，校方会进行调查。
第三，最重要的是学校的态度。老师正常的学术发挥，应当有广阔的空间。有学生不满并且投诉时，校方应当与老师做沟通，帮着老师与学生相互理解，促进课堂的活跃与和谐。如果老师的授课确实存在问题，应当予以指出，帮其改进。我相信，高校里学生对老师的投诉情况，都以类似的沟通形式得到了化解。
第四，近来高校极个别的教师受到了停课等处理，他们的情况都是很特殊的。他们在社会上的公开发言就很激进、极端，可以想见他们在讲台上授课会是什么样子。他们受到处分不太可能仅仅是有学生“告密”而导致的。
第五，我支持不应鼓励“告密”的道德呼吁。在生活中出于自私目的而“告密”的人一直受到鄙视，而且实际上他们极少有能够因此而获利的，他们绝大多数都是生活和工作的失败者。
第六，“告密”与客观反映情况在形式上有类似，比如都是匿名举报信，有些是正义的，但也有不少是自私的泄愤，甚至有的是恶意造谣中伤。很少有干部没有遭到过匿名举报，他们有些被告倒了，但有很多能够证明自己的清白。无论在什么地方，现在都更鼓励实名举报。
第七，回来说大学，就像我前面谈到的，学生有不满最好与老师当面探讨，但用“告密”来定义所有学生向校方反映对老师的不满，是不合适的。具体的情况应当具体分析。近来“告密”一词在网上走热，针对的基本都是极个别自由派教师受到处分的情况，这个词在当下有政治抹黑高校管理的特殊含义。举个例子，如果有人写匿名信把老胡告倒了，那些人大概就会鼓掌，而不说那叫“告密”了。
第八，我觉得大学应当保持思想的活跃，对学术上的各种见解尽量给予宽容，同时大学又必须是培养爱国知识分子和帮助全社会构建正能量的地方。自由派的知识分子如何在大学里找准自己的位置，贡献建设性，是值得认真探讨的。在这方面他们切忌任性，随意宣称西方大学里可以如何如何，实际上西方大学有它们自己严厉的政治要求。大家设想一下，如果老胡带着自己的政治立场去西方一所大学讲授政治学，那里能允许吗？我希望中国的自由派知识分子在大方向上不糊涂，他们应实事求是，把遵守国家的法规法律和社会的公序良俗作为底线。如果他们愿意为民族的伟大复兴多做一些主动性努力，并为此贡献自己的才华，那就更好了。
责任编辑：张义凌
