原标题：银邦股份涉嫌“蹭热点”，监管层该不该出手“亮黄牌”？
最近两天，银邦股份借着“科创板”的火种连拉两个涨停，颇有“蹭热点”之嫌。对此，市场监管不应“留白”，至少需要亮出“黄牌”。
当下A股市场最火爆的热点非科创板莫属，但凡沾上点“科创板”题材，股价就能瞬间飙升。正因如此，总有一些上市公司会想方设法地来蹭科创板的热点。比如银邦股份（300337），最近两天就借着“科创板”的火种连拉两个涨停，颇有蹭热点之嫌。
科创板是当前市场关注的热点，很多投资者在交易所互动平台就“是否涉及科创板”向上市公司提出询问，这也是很正常的事情。比如，日前就有投资者对银邦股份提出了类似问题：“传闻贵公司投资了科创板第一批股哈尔滨新光光电，上市科创板后业绩利润暴增，公司每股收益将达10元，请问是否属实？”银邦股份在3月20日给予的回复是：“公司没有投资哈尔滨新光光电，公司正在探讨参股子公司飞而康科创板上市的可能性。”
银邦股份的这个回复，明显有蹭科创板热点之嫌疑。如果从单纯的回复投资者提问角度来看，上市公司只需回复上半句就足够了，即“公司没有投资哈尔滨新光光电”。然而，上市公司却非要画蛇添足般地表示，“公司正在探讨参股子公司飞而康科创板上市的可能性”，明显有蹭科创板热点的嫌疑。毕竟，飞而康能否上市科创板至今“八字还没有一撇儿”，只是处于“探讨可能性”阶段，完全不需要进行信息披露。但银邦股份却在给投资者的回复中予以表态，似有不妥。在公开表态后，银邦股份的股价直接“秒停”，很快被封上涨停板。
或许是意识到“蹭热点”的迹象太过明显，银邦股份于3月20日晚紧急发出《澄清公告》称，公司持有飞而康45%股权，不是其控股股东。对于飞而康是否会于近期申报科创板，公司尚未与飞而康其他股东进行磋商，也没有具体推进计划。
银邦股份发布的“澄清公告”，有意掩盖上市公司“蹭科创板热点”的事实，却难以阻挡公司股价在3月21日继续涨停。
银邦股份为什么要主动来蹭科创板的热点？背后又有何深意呢？公开信息显示，不久前，该公司第三大股东曾被强制平仓，第一大股东也曾出现爆仓危机。股价的上涨显然有利于化解大股东的股权质押危机。虽然不能就此判断上市公司“蹭热点”乃有意为之，但公司股价在“蹭热点”事件发生后连续涨停却是不争的事实。
银邦股份“蹭热点”的行为，明显有误导投资者的嫌疑。“飞而康”在科创板上市目前并没有什么实质性行动。根据银邦股份3月20日对投资者的回复，只是一种“探讨可能性”而已。据公司3月20日晚间发布的《澄清公告》，这种“探讨可能性”甚至都不存在，因为银邦股份并不是飞而康的控股股东，也未就飞而康科创板上市之事与其他股东进行磋商，同时目前还没有具体推进计划。可以说，所谓的“探讨可能性”也只是上市公司的一种猜想而已。
对于银邦股份这类“蹭热点”行为，监管部门不能等闲视之，该出手时需出手。因为在这种“蹭热点”的背后，至少存在两大违法违规嫌疑。首先，从信息披露角度看，上市公司存在发布不实信息或虚假信息的嫌疑，或属于误导性陈述。其次，这种“蹭热点”做法有操纵股价的嫌疑。在银邦股份“蹭热点”之后，公司股价连续出现两个涨停。
对于上市公司“蹭热点”的做法，监管部门需要旗帜鲜明地表明立场，至少应该亮出黄牌，绝不能让这种“蹭热点”做法蔓延开来。此举不仅有利于打击相关的违法违规行为，也有利于维护正常的股票交易秩序。信息披露违法违规的顶格处罚只有60万元，对当事人缺少震慑力，但操纵市场在没有违法所得或违法所得不足30万元的情况下，罚单最高可达300万元，同时当事人还将面临投资者的索赔诉讼。如果将这些惩罚手段同时运用，对违法违规者将具有较大震慑力。总之，针对上市公司“蹭热点”的行为，市场监管不应“留白”，至少该出手亮“黄牌”。
□皮海洲（财经评论人） 编辑 汪世军 校对柳宝庆
