原标题：可转债“打新”怪象调查： 单机构数百账户申购超万亿 1万元注册资本要买80亿
本报记者辛继召黄斌深圳北京报道
导读
“一家券商可以动辄用几百个账户去申购，而其他公司则只能用个位数的账户参与；导致现在市场分为两派，一派是券商，一派是非券商，双方隔空攻讦骂战，而前者的优势是压倒性的，”3月5日，一位国企固收投资人士对21世纪经济报道记者抱怨称，“中信转债这单产品，很多家券商都用上百账户参与申购，并且每个账户都以80个亿顶格申购，中信转债总共才发行400亿，一家券商申购几万亿，这明显不符逻辑。”
火热的可转债“打新”，正在引发市场争议。
3月4日晚，中信银行（601998.SH、0998.HK）公布400亿元可转债网上中签及网下配售结果。本次网下发行期间共收到9630笔申购，有效申购数量为56.96万亿元，最终网下向机构投资者配售的中信转债总计为103.62亿元，占本次发行总量的25.91%，配售比例为0.0181911336%。
早些时候的1月25日，平安银行发行300亿规模可转债，多达4363户的网下有效申购户数和创纪录的10.75万亿申购金额引发市场关注。相比平银转债0.08%的中签率，此次中信转债0.018%的中签率凸显投资者的狂热。
不过，这些可转债的发行，由于存在同一券商使用多达数百个证券账户参与申购的状况，而颇受市场质疑。
当前，可转债配售的规则一般是，在原股东优先配售后，采用网下对机构投资者配售、网上向社会公众投资者发售的方式进行。不同发行人的网下、网上发行比例不同，如平银转债、中信转债网下、网上发行比例为90%和10%。
其中，在网上申购部分，多个转债发行文件约定，投资者参与可转债网上申购只能使用一个证券账户。同一投资者使用多个证券账户参与中信转债申购的，以及投资者使用同一证券账户多次参与中信转债申购的，以该投资者的第一笔申购为有效申购。在网下申购部分，则无此规定，允许多账户申购，每个申购账户均设有上限。
“一家券商可以动辄用几百个账户去申购，而其他公司则只能用个位数的账户参与；导致现在市场分为两派，一派是券商，一派是非券商，双方隔空攻讦骂战，而前者的优势是压倒性的，”3月5日，一位国企固收投资人士对21世纪经济报道记者抱怨称，“中信转债这单产品，很多家券商都用上百账户参与申购，并且每个账户都以80个亿顶格申购，中信转债总共才发行400亿，一家券商申购几万亿，这明显不符逻辑。”
但也有可转债分析人士表示，可转债多账户申购早已有之，并非新鲜事，资金实力雄厚的机构在网下申购肯定会有优势。
3月5日晚，负责中信转债承销的中信证券相关人士对21世纪经济报道记者表示，其已经注意到这一情况。但，同一券商账户名称背后可能是不同的出资方，如企业年金、专户等，有可能是不同的管理人做出的投资决策。承销方很难核查证券账户背后的情况。另外，企业现金、注册资本不是同一个概念，承销方没有理由不配。
追捧可转债
券商如此狂热地追逐可转债网下申购，源于其近期超高的回报率。
以广发证券申购平安银行可转债（简称平银转债）为例，该券商通过204个账户申购平银转债，每个账户顶上限申购50亿元，累计合并申购总规模超过1万亿元，远远高于本次平银转债发行总规模260亿元。网下配售结果显示，广发证券单笔申购中签金额为404.5万元，累计中签量达到82518万元。而平银转债上市当天均价约114元，若全数卖出，即可获利近1.16亿元。也就是说，从申购日1月18日至上市时间2月18日，短短1个月内，该券商用8.25亿元资金撬动了1.16亿元的回报，单月回报率高达14%。
一般而言，可转债的配售通常优先考虑原有普通股股东，剩余部分再分配给其他投资者，进行网上和网下申购。而引发市场争议的环节，出现在网下申购部分。
究其问题，一是机构多账户申购可转债，二是一些被怀疑“壳公司”、注册资本仅万元的小公司顶格打新。
中信转债发布的《机构投资者网下获配情况明细表》显示，同一券商使用多个证券账户参与中信转债申购“打新”的情况比比皆是，这些账户通常顶格申购，即单个证券账户认购数量达800万手，对应金额为80亿元。
例如，渤海证券通过300个证券账户，每个证券账户有效认购数量800万手，对应申购资金规模高达2.4万亿元，每个账户初步获配1455手，总计获配43.65万手。按0.018%的配售比例计算，渤海证券可抢得约8亿元规模的中信转债。此外，东方证券通过272个证券账户，总计获配约39.6万手。东吴证券通过249个证券账户，总计获配约36.2万手；广发证券通过198个证券账户，总计获配约28.9万手；国海证券通过140个证券账户，总计获配约20.4万手；东北证券通过105个证券账户，总计获配约15.3万手。
仅仅统计渤海、东方、东吴、广发和国海5家券商自营账户的获配量，即已达到183.95万手，在网下配售1036.24万手的总量中，占比将近20%。券商利用众多账户进行顶格配置，被许多投资人认为挤压了其他类型投资者的“中奖”几率。
前述财务公司人事对21世纪经济报道记者表示，此前，金融机构，尤其是证券公司，“可以在中证登开设大量自营账户，几乎没有限制，后来经过政策调整，金融机构开户数量被限制为3个，但以前证券公司留下的很多老账户依旧可以使用”。
1万元注册资本申购80亿
除机构顶格打新，还有注册资本仅1万元的公司参与顶格打新。
例如，中信转债申购名单中，一家公司名为“招远金百”，包括百果蔬加工、装卸搬运、电子科技、酒业、干洗、建材等不同名目等的22家公司，每家公司注册资本仅1万元、注册地址和法定代表人相同，但每家公司均顶格申购80亿元中信可转债。
又如，一家名为“杭州灵石商务咨询”的公司，注册资本100万元，通过6个证券账户，也是每家公司均顶格申购80亿元中信可转债。
“资质较差的法人，也是顶格多账户打新，至少是脱离实际的。”一位可转债投资人表示，没有实际履约能力的小公司满格打，但资管产品打新的规模不超过总资产。但这些小公司缺乏实际缴款的履约能力，一旦市场行情变差，就会放弃申购，主承销就要包销。
“小公司”顶格申购可转债，在市场上行期可以获利，但若遭遇市场震荡，也可能使得可转债发行不利。而这也有先例，此前“17宝武EB”配售时，一些中标机构因缺乏足够资金而弃购。
除上述中信转债，机构多账户顶格打新其他可转债申购中也同样存在。
1月22日，平安银行（000001.SZ）发布可转债配售结果。平银转债发行公告约定，投资者参与可转债网上申购只能使用一个证券账户。平银转债有效申购数量达10.75万亿元，最终也存在同一投资者使用多个证券账户申购。
遗留问题待解
“这是历史遗留问题。”北京某券商自营人士对21世纪经济报道记者表示，此前，券商自营部门在中证登开设了大量独立账户，后经调整，对券商账户的增量进行限制，但不清除存量，“这样其实是损害了其他类型投资者的权益，尤其是散户。”
前述央企固收投资人士称，希望监管部门“赶紧把这块漏洞堵上，不能再让证券公司用好几百个账户去申购”。
还有市场人士建议，网下申购的模式可参照网上申购的穿透式监管方式，并将网上申购的规模从目前的10%左右上升至50%，让更多公众投资者得以参与。
前述央企固收投资人士续称，监管部门还需将资管产品的嵌套申购模式一并堵上，“比如有10个亿的资金，通过100个资管账户，每个账户放1000万，然后都超额报量按照顶格去申请，申购规模就放大了一百倍。”
