原标题：酒后摔倒晕厥 起诉酒友索赔27万未获支持
新京报讯（记者王巍）董某和几名朋友相约饮酒，但酒后不慎摔倒受伤，并将同行者起诉至法院索赔27万余元，海淀法院2月19日通报称，一审判决驳回了董某的起诉。
酒后摔伤索赔被告不同意
原告董某诉称，2016年6月27日，在朋友的邀请下，自己和翟某在海淀区新都环岛附近的饭店吃饭。用餐完毕，两人一起离开。
董某称，从出饭店门开始，翟某就一直搂着他，自己试图挣脱后摔倒在地，翟某亦倒地，其身体压在自己身上，正砸中他的头部，致使其当场晕厥。
翟某拨打急救电话后，董某被送至医院抢救，诊断结果为左右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、左额顶骨骨折、肝功能不全、肺部感染等13项症状。医生建议继续住院治疗，需二次入院进行颅骨修复手术,费用约3万元。但因董某无力承担高额治疗费用，不得不出院回家自行恢复。
董某认为，由于治疗不彻底，且缺少必要的治疗药物，董某留下了癫痫的后遗症，亦丧失劳动能力。翟某仅在董某入院当天支付了3万元医药费，至今分文未付，翟某因过错导致董某遭受损失，故将其诉至法院，要求翟某赔偿医疗费、住院伙食费，护理费、精神抚慰金等共计271724.89元。
被告翟某辩称，不同意董某的诉讼请求。翟某认为董某在诊断证明中记载的症状与其脑部受伤没有关系，对董某治疗费用的数额亦存在异议。翟某已向董某给付了3万多元的医药费，此举亦是出于感情考虑。董某受伤并非翟某的过错所致，不应由其赔偿损失并承担后续费用。
法院：搀扶属照顾 酒友不担责
法院经审理认为：根据法律规定，翟某对董某受伤的后果承担责任的前提，是翟某实施了侵权行为，主观上存在过错且行为与损害结果之间存在因果关系，而董某作为主张权利的一方，应就上述内容承担举证责任。
关于翟某是否构成侵权，法院认为：第一，董某在庭审中自认其平时在家有饮酒习惯，且酒量在半斤白酒左右，而事发当时，翟某与董某等四人共同饮用一瓶一斤装的牛栏山二锅头，董某未提交证据证明席间存在故意劝酒导致其过量饮酒的情形，据常理推断，就餐过程中，董某的饮酒量并未超过其可承受的范围，翟某对于董某的饮酒行为并不存在过错；
第二，董某与翟某相互搀扶属于共同饮酒者之间的相互照顾，虽然董某主张由于翟某摔倒后压在其身上导致其伤势严重，但从法院依据双方当事人申请调取的西三旗派出所监控视频显示，翟某对于董某摔倒并不存在过失或故意，搀扶行为本身亦不构成侵权行为，故翟某搀扶董某的行为并不存在过错；
第三，翟某在董某受伤后，立即联系就医、垫付医疗费用并进行陪护，已经履行了作为共同饮酒者相互照顾的义务，其所垫付的32000医药费亦是出于道义作为共同饮酒者的补偿。
本案中，翟某并未实施可能导致董某受伤的侵权行为，其对于董某饮酒的行为亦不存在主观过错，且在董某饮酒后其已尽到了必要、合理的照顾义务，翟某不应对董某的受伤承担侵权责任，董某要求翟某赔偿医疗费196324.89元、住院伙食费900元、护理费4500元、精神抚慰金5万元、后续治疗费3万元的诉讼请求不具有事实和法律依据，法院依法不予支持。
新京报记者王巍编辑 程磊
校对刘军
