原标题：DNA之父被扫地出门，“科学正确”并非道德苛责
▲资料图。图为詹姆斯·杜威·沃森。图/视觉中国
“DNA之父” 被扫地出门，这两天备受热议。
1月11日，美国科研机构冷泉港实验室发表声明，明确反对詹姆斯·杜威·沃森近期发表的关于种族与基因的言论，并宣布沃森的言论不代表冷泉港实验室、实验室董事会、教员、学生的观点。该机构还决定剥夺沃森的所有荣誉头衔，包括名誉主任、名誉奥利弗·格蕾丝（Oliver R Grace）教授和名誉理事。
DNA之父因种族言论被撤职
沃森因为与人共同发现脱氧核糖核酸（DNA）的双螺旋结构，获得1962年的诺贝尔生理或医学奖，他也被誉为“DNA之父”。
为何美国的一个实验室要将一位有世界声誉，并在该实验室任职20余年的著名科学家扫地出门呢？
原因在于沃森发表的言论涉嫌种族歧视，而且“执迷不悟”。在1月2日播出的PBS纪录片中，当被问及自己对种族和智力之间关系的看法是否发生了变化时，沃森说：“没有。”“我希望它们有所改变，我希望有新的知识表明，培育比先天重要得多。但我没有看到任何知识。在智商测试中，黑人和白人的平均智商是不同的。我想说的区别是，它是遗传的。”
这是沃森第二次提出相同的看法。2007年沃森访问英国宣传他的新书，并接受媒体采访时称，其“天生对非洲的前景感到悲观”、“我们所有的社会政策都基于这样一个事实——他们的智力水平与我们是一样的，然而所有的测试都表明并非如此”。
这些言论在当时就激起社会各界的讨论和谴责，为此沃森也出面道歉。但时至今日，沃森仍然坚持白人与黑人的智力水平是不相同的观点。为此，冷泉港实验室认为他的言论，一是没有科学根据，二是不计后果，应当受到谴责，并根据这两点将其扫地出门。
▲资料图。图为詹姆斯·杜威·沃森。图/视觉中国
沃森言论不只错误，而且有害
科学史上有个基本的原则是，在遵守人类社会的共同法律和伦理之下，科学研究应当无禁区。同样，科学讨论和个人观点也应当无禁区。沃森只是根据其研究结果一再表达自己的观点，就被其所在的科研机构扫地出门，是否有些严厉？
更何况，根据美国政府（白宫科技政策办公室）对学术不端的定义，沃森的言论甚至连学术不端都谈不上，因为学术不端的定义排除了“诚实的错误或坦诚的不同观点”。
但无论是冷泉港实验室，还是负责管理美国所有生物医学实验室的国立卫生研究院，坚持的另一个原则是“科学正确”。
这个“科学正确”是相对的，也是有时间维度的，即一项研究结果应当获得大多数研究的证实。美国国立卫生研究院院长科林斯对此的解释具有代表性：大多数研究智力的专家认为，智商测试出现的任何黑人白人的差异，主要是由环境差异，而不是基因差异造成。
由于科学根据不足，沃森的言论不只有失偏颇，还是有害的。因为这样的言论可能会造成社会达尔文主义的死灰复燃和蔓延，也为种族歧视乃至压迫残害张目。如二次大战中发生的以种族优劣为依据的大屠杀。也就是说，从“科学不正确”过渡到“政治不正确”可能只是一步之遥。
沃森观点得不到科学研究结果支持
稍加深入地探讨会明白，为何沃森的观点得不到现有的大量科学研究结果的支持。
智商是指个人智力测验成绩和同年龄者被试成绩相比的指数，被视为衡量个人智力高低的标准。早期的智力测验版本是法国心理学家阿尔弗雷德·比奈和精神科临床医生西奥多·西蒙于1905年制定的。但这个版本的标准并没有与“聪明”或“天才”联系在一起。1916年，美国斯坦福大学的刘易斯·特曼对此进行了修订，建立了“斯坦福-比奈智力量表”，才建立起了智商的高低与聪明的联系。
▲资料图。图为詹姆斯·杜威·沃森。图/视觉中国
但是，对于智商的测定首先是，它可以用不同的方式定义和测量。即便对双胞胎的研究结果表明，遗传因素导致了个体间大约50%的智力差异，但也有一系列问题难以获得科学的支持和解答。
最大的争议是，斯坦福-比奈智力量表测量的是一个人对基本认知技能的掌握和发展，包括记忆和推理能力，以及基本的学习技能，如3R，即阅读（reading）、写作（writing）和算术（rithmetic）。几乎每个人在成年之前都应具备这些基本技能，但是，让一个人比另一个人的测试成绩更高，主要在于掌握这些技能的速度。所以，智商并不足以说明或衡量一个人真正的智力。
此外，智商与成就的相关性、智商与创造性才能和成果等，都没有明确的相关关系。而且，即便从基因上找原因，如全基因组关联分析（GWAS），也无法确定决定智力的是哪几个或哪些基因，事实上与智力相关的基因成千上万。
即便智力与基因有关，但更多的现象表明，大多数人职业的成功和生活的幸福其实与智商的相关性连1/3都占不到，而是与人的坚毅、勤勉、激情和社会适应性有关。卡耐基称，“一个人的财富约有15%来自于知识和技术，85%取决于人类工程（human engineering）——发表自己意见的能力和激发他人热忱的能力。”也因此有人把这种人类工程概括为情商。
将沃森扫地出门是避免造成社会混乱
就该事件看，冷泉港实验室对沃森的处罚也算是循序渐进。
沃森于1968-2007年担任冷泉港实验室主任，直到2007年发表涉嫌种族歧视的言论后，被冷泉港实验室剥夺了主任职务，保留了荣誉主任职务。现在，沃森再一次坚持自己的观点后，该实验室才把沃森彻底扫地出门。
尽管这一做法有清理门户和摘清自己的考虑，但该做法展现了当今科学研究中对底线应有的坚守——即便一项科学研究结果哪怕是中立的，只要有可能造成社会混乱，并成为诱发灾乱的理论依据之时，最好的办法是及时止损。
对学术机构而言，与这种得不到大多数研究验证或不可重复的研究结果和人物划清界限，避免从“科学不正确”蔓延和扩大到“社会和政治不正确”，显然也非无谓之举。
□张田勘（科普学者）
编辑 李冰冰 校对 刘军
