原标题：罗振宇再次“招黑”？这个香港自媒体人称“是时候挺一把罗振宇”
这几年元旦，罗振宇的跨年演讲过后一两天，市面上总会有很多人批评他，就像和菜头文章里说的，现在吐槽罗胖的跨年演讲，已经快成为一个习俗了。
这两天类似于《罗振宇的骗局》的文章，又冷饭新炒，横空出世，开始刷屏了。
本来我是挺习惯的，有争议说明有探讨性，当个吃瓜群众看热闹，也不较真。但今年很多文章的内容，我觉得从对罗胖的调侃，已经发展到扭曲底层价值观的层面了。
这我就看不下去了，为了维护我内心世界的秩序，我必须要出来回怼过去。
以《罗振宇的骗局》为首，批判罗胖的得到APP，无非就是在批判罗辑思维团队做的只是知识付费产品，核心就三条：
第一，知识付费是成功速成的春药，宣扬知识付费，就是鼓吹成功学。
第二，知识付费这种碎片化学习模式，是不可能真正学到知识的。
第三，只有匠人精神、一万小时定律，才能真正学到本质，真正成功。
那些流量文里，最喜欢举下面这种例子，来证明知识付费所谓的荒诞和无用。
比如：
刘刚的一天是这样度过的：
叮铃铃——早晨闹钟响起。
他眼一睁，立马抓过手机，
打开“得到”，倾听60秒罗胖教导。
刷牙与吃早饭时，打开“喜马拉雅”，
“完成了30分钟的音频学习”。
然后，他出门上班。
地铁上，再点开“知乎live”
“听了三个知名答主的经验分享”。
中午吃饭与午休的时间，
他又点开了“在行”，
“抓紧学习了《如何成为写作高手》”。
下班路上，他又打开“得到”，
“我在上面订阅了5个专栏”。
吃完饭，上床，打开“直播”，
“听了李笑来的《普通人如何实现财富自由》”。
然后刘刚带着满满的充实感，
终于无比欣慰地进入了梦乡。
然后，作者欣慰地得出结论——这真是一个急于求成的时代。
最后作者再补一刀，说两年过去了，作者这个朋友为知识“付费”了一万多，不仅财务自由没实现，工资也一分都没有涨。
逻辑自洽，例子鲜活，结论扎心，有没有?
于是很多人终于为自己混得不成功，找到了一个合理且完美的借口。
“你看，不是我的问题，知识付费这种模式，就是错误的。”
好，我要开始反驳了。
这里有三个明显的逻辑错误，我一一来说。
1
个体失败不等于全军覆没
第一个逻辑错误，我称之为“以偏概全，以个例代表全体”。
作者仅仅以他朋友花钱买了知识付费，却没有成功的案例，就得出结论说，所有买知识付费的人都一样不成功，所以知识付费这种速成方式是害人的。
一个案例一个结论，或者几个相似的案例一个结论，这就是典型的“以偏概全”。
等一下，那些学习了付费知识，最后真正变得更好，实现收入倍增的人，你怎么不提?
比如我大方承认，我自己还是四线小镇青年的时候，将大把的时间花在网上课程学习，而我的行动和经验就是当年从这些知识里学来的。
几年过去了，我的收入增长了100倍，还半条腿迈进了财务自由的门槛。为什么你的朋友“不仅财务自由没实现，工资一分都没涨”?
这不是知识付费的问题，是你有问题。
而且像我这类知识付费的受益者，我身边的人比比皆是。这些正面的例子，怎么不提呢?
试图用小数据替换成大数据证明自己，往往别有用心。
这是第一个逻辑错误。
2
错误的“标的对比”
才引导出坏的结局
第二个逻辑错误，我称之为“标的对比”。
在这些人的眼里，他们眼中的知识付费产品是这样的：
知识付费=急功近利=走捷径=不踏实=不会有出息
对不起，这个锅，知识付费可不背。
这里的“知识付费”是什么?
是加速你获得知识，提升学习知识的效率，让你学习更高效的工具。
用当年我在读研期间旁听的一门课，“知识管理”来解释就很好理解。
里面讲到“data、information、knowledge”的不同，
data就是生活中所接触到的各种数据，
information就是你在大量data中筛选出自己所需的那部分，
knowledge则是加工过的information产生价值的内容。
而每一阶段的进化靠的是行动力。
行动力+高效(知识付费)=成功变现
而大多数人的现状是，花钱买了知识付费产品，却根本连内容都没有学完。
动都不动的人，别说知识付费产品，给啥啥都不好使，烂泥扶不上墙。
现在骂知识付费是垃圾的人，在我看来，和当年说读书无用论的人，本质上是同一批人。
他们属于只打嘴炮，不会行动的人。
3
浪费整块时间
不如碎片学习
第三个逻辑错误，我称之为“本末倒置”。
得到被质疑最多的，就是所谓的“碎片化学习”方式。
有些人看不惯了，因为这和他们之前这么多年的传统学习认知违背了呀。
“碎片化学习，怎么能学得好呢，真正的学习，就应该是花整块时间专注学习才有效果呀。”
但是这些人忘了一个大前提，就是我们的时间，已经被这个时代切割碎片化了——
我们回不去了。
当然，如果你不用微信，不用互联网带来的一切便利，你可以回到过去，回到那个整块时间都属于你的传统时代。
就像那些明明享受着现代文明的成果，却天天怀旧，嚷嚷着希望回到民国，希望住在田野，不想被现代文明所吞噬的矫情文艺青年们。
相信我，他们如果有一天真回去了，不用一个星期，他们就想逃回到现在这个被他们嫌弃的文明世界了。
我们现在就是碎片化时间生存，所以别和我提什么整块时间学习，现在真正该提倡的是“碎片化时间，系统化学习”。
就算是一万小时定律，也是碎片化时间加起来的一万小时定律。
知识付费这个当下文明的产物，也是一样的。
没有网络化触手可及的知识付费，你们会花整块时间满世界找你想学习的资料，你需要跑几千公里去北京，在北大旁边租一个租金不菲的房子，才能有机会去听听薛兆丰的《北大经济学课》。
这不是整块的学习，这是整块的浪费。
哦，不，当你花了巨资来到北京租好房子，准备进北大听课的时候，门口的保安拦住了你：“这位同学，你不是北大学生，你没资格听课，gun吧。”
而现在，你想要听薛兆丰的好课，可以在你老家，花199的价格，听到全部内容。你不用背景离乡，不用被保安赶出来。
你觉得知识付费，是毒药，还是春药，还是良药?
最后我想说，我自己是得到系老师，我自己亲身接触了罗辑思维团队，为了交付一个好的知识产品，对产品的打磨，是到了“虐待”老师的变态程度。
我自己在得到APP上的注意力写作课，一节课10分钟，总共六节课，加起来才1个小时的内容。我在他们北京郎园的录音棚里，不吹不黑，整整录了三天。
更变态的是，得到还专门派了一个声音教练给我做声音辅导，让我在话筒前录出来的声音，能让用户听着更舒服。
说实话，这是我自己最满意的知识付费作品。
我和其他得到系老师交流的时候，他们不管什么咖位，都是这么被虐出来的。
得到知识付费的品质，就是这么磨出来、虐出来的。
正因为这种品质，才有口碑，“得到”APP的下载用户已经超过2600万，而且平均每天涨几万用户。这些都是增长的势能数据。
这些数据说明什么?
如果一个商业模式被证明是错误的，一个产品的口碑被证明是有问题的，那么便不可能持续出现这样的数据。
你见过哪个当年很火的成功学派，能火过五年呢?
因为口碑和商业模式都支撑不了，这些才叫真正的割韭菜。
我知道，这篇文章写出来后，可能会遭到罗黑粉的攻击，不过我没所谓的，我只在乎我的立场和态度，我就是想支持罗辑思维团队，支持罗胖和脱不花。
因为我成为现在我满意的样子，就是受罗辑思维影响的。知恩图报，对我来说很重要。
如果你也和我一样，也是罗辑思维思想和得到APP知识产品的受益者，我们此刻就应该发声，都是自己人，凭什么遭受这种片面的污蔑和攻击?
我们该挺罗胖一把了。
