原标题：[学习新语]“一刀切”这样的懒政，得治！
[学习小组按]
习近平总书记对于“一刀切”的问题有过很多深刻论述：
关于供给侧改革，他说：“做减法不能‘一刀切’，要减得准、不误伤。”
谈维护农民权益，他说：“可以示范和引导，但不搞强迫命令、不刮风、不一刀切。”
践行党的群众路线，他说：“明确具体任务和推进措施，不能大而化之，不能搞一刀切、一锅煮。”
对民营企业执法过程中，他要求：“坚持实事求是，一切从实际出发，执行政策不能搞‘一刀切’。”
执行政策过程中的“一刀切”问题，让很多干部群众深恶痛绝。对上级政策不加思考、不切合实际地机械落实，其实是变相的“懒政”。今天小组试着从看“病灶”、察“诱因”、开“解药”三个方面论述，希望能够启发组员的思考。
前几天，小组也邀请了100位组员和专家学者临时组了微信群，见招拆招，进行了深入交流，碰撞出了很多智慧，相关内容，请看今天的二条推送。
从环保执法的“先停再说”，到去产能、去杠杆的“一关了之”，从扶贫攻坚的“撒胡椒面”，到教改、医改的“削峰填谷”，形形色色的“一刀切”由来已久，企业和群众对这不分青红皂白、简单粗暴的“懒政”也诟病已久。
习近平总书记多次严厉批评，要求“坚持实事求是，一切从实际出发，执行政策不能搞‘一刀切’”。不久前，生态环境部专门研究制定《禁止环保“一刀切”工作意见》；近期审计署也表示整改少缴或欠缴养老保险“不宜一刀切”。
应当讲，比起“干打雷不下雨”的落实难，“一刀切”还算有所作为，对于共性、普遍性明显的问题效果尚可，但是距“会作为、善作为”的治理标准还相去甚远。那么屡禁不止、甚至在一些地方愈演愈烈的不负责任的“一刀切”，诱因何在？出路又何在？
病灶
违背政策初衷。以宏观调控为例，问题往往是出在“上有政策、下有对策”，省市县有意无意的层层分解使政策缩水、打折。邓小平同志讲“宏观调控要体现在中央说话能够算数”，就是为防止“央地博弈”。但实践中，“说了算”的强力又可能让地方走向另一极端：从“层层分解”转向“层层加码”，从挑食的“选择性执行”到照搬的“囫囵吞枣”。无论哪种，“一放就乱”和“一抓就死”都背离了民主集中制，都曲解了、削弱了党中央集中统一的权威领导。
损害群众利益。搞“一刀切”的地方习惯用“上边定的”“文件上写的”“都得这么办”来当挡箭牌，无视群众具体诉求。比如某地以“强制禁煤”方式推行清洁取暖，严重影响群众温暖过冬。再比如有的地方殡葬改革，不问观念习俗和接受程度“一律实行”，引发了强烈反弹。先“紧”、后听风不对再“松”，反复折腾，消耗的不仅是有形的资金、资源，更有政府部门无形的公信力。互联网时代的复杂舆情下，很容易埋下治理隐患“不定时炸弹”，即为“高级黑”。
归结起来，我们讨论的“一刀切”不是应不应该严格执行，指的是本该由各级地方政府“创造性执行”，但却没有那样做，是另一种变了形、走了样、离了谱的落实难。
诱因
“完美行政”的无形助推。中央大政方针重在“大”和“方”。“大”是管全局，从宏观整体出发，或对某一问题专项整治；“方”是把方向，无论制定实施还是监督反馈，都要集中力量抓主要矛盾，不可能事无巨细管到“最后一公里”。中国太大了，基层的情况千差万别，任何顶层设计都离不开基层政府的“创造性执行”。但在同时，不少基层目标追求完美，但手段过于粗糙，调查研究很多，走形式、走过场习以为常，从决策到落地的过程严重缺乏科学性。
“原样转发”的官僚主义。笔者在基层调研时，有县里干部反映“因地制宜”“因城施策”的变形常出在地市，省里下达中央的要求、市里几乎是“二传手”，少有市直机关具体分解安排。基层治理的难点、痛点及其差异化、个性化，恰是在地市层面开始明显分化。比如，同一省内有工业大市，也有的农业占比仍较高；有的富裕起来难在环保，也有的相对落后还要抓扶贫。至于到县一级主体，则是“五脏俱全”的最后的层级，乡镇内部的差别很有限，重在执行市级指标指令。
“成本-收益”的加剧扭曲。基层干部不容易。干得好，也是拿固定工资，没额外奖励。但凡出了一点纰漏，哪怕形式纰漏，扶贫的卡片少填了一份，督查的企业少签字一家，便会受到严厉苛责。有的督查只重形式、轻内容，而不问是“软着陆”还是“硬碰壁”。有的干部抱怨，驻村离城区非常近，公安、消防正常职能很便捷，为完成任务硬从机关抽干部，一次住一个月真没必要！人手总共那么多，再加上“条”“块”信息不对称、利益冲突，只能疲于奔命、应付。
解药
分类先行。“分类学”是区分事物类别的重要科学，多用于图书管理和生物学中，在“大数据”“云计算”日趋成熟的当下，对治理的精细化、精准化大有裨益。以房地产调控为例，不同区域、城市的信贷、土地、人口的情况复杂，压根不存在量到底的一把尺子。分类后要给予一定政策空间，允许地市一级自由裁量、因城施策。当前，须尽快形成一整套新的、“以质量高低论英雄”绩效评估体系，在高质量发展前提下，让各地市在一定弹性范围内“便宜行事”。
机制为重。“治大国如烹小鲜”，成功决策离不开“几上几下”，广泛听取特定群众、企业等各方意见，有些情况还要建立试点和反馈机制，包括引入智库、外脑辅助定位。中央经济工作会议重申“把握宏观调控的度”，对“度”的精准把握，同样要在决策的效率及科学性之间构建“机制化的平衡点”。在国家规划、中央调控的宏观指导下，省一级更多对政策传达、督办负责，市一级更多在分解和优化上下功夫，县乡干部就要挨家挨户盯着落地、见效。
“敲黑板”总结：终结“一刀切”、精准“切一刀”，首先要承认基层多样化客观事实，始终坚持以人民为中心的发展理念，通过科学分类和机制化建设，鼓励各地市因地制宜、创造性贯彻落实党中央的各项政策措施，对基层干部要严管也要厚爱，严格区分“三种情况”以支持他们的创新和试错，从而把握好大国治理的动态平衡术。
作者/井桥夕
责任编辑：张玉
