原标题：男子入职体检被查艾滋病毒……擅自将HIV纳入常规体检，医院怎么“不具有违法性”？
摘要：涉事医院与招聘公司签订协议，将HIV检测项目纳入常规入职体检的范围并予执行，属于私相授受的行为。
入职体检时男青年谢鹏（化名）却被体检医院做了艾滋病病毒（HIV）检测项目。结果他被查出是一名艾滋病病毒携带者，而他求职的公司没有聘用他。因此他将涉事的四川内江市第六人民医院告上法庭。12月27日，内江市市中区法院判决其败诉。
法庭判决认为：医院对谢鹏进行入职体检并抽取血液进行HIV抗体检测的行为，是履行与公司签订的委托入职体检合同义务，其行为不具有违法性；而医院向疾控中心报送血样进行艾滋病确证的行为，也是履行法定职责行为。
内江市市中区法院判决其败诉的主要理由是：“医院对谢鹏进行入职体检并抽取血液进行HIV抗体检测的行为，是履行与公司签订的委托入职体检合同义务，其行为不具有违法性。”
可果真如此吗？
涉事医院与招聘公司签订协议，将HIV检测项目纳入常规入职体检的范围并予执行，属于私相授受的行为。
国务院《艾滋病防治条例》第23条明文规定：“国家实行艾滋病自愿咨询和自愿检测制度。”医疗卫生机构应当按照相关艾滋病自愿咨询和检测办法，为自愿接受艾滋病咨询、检测的人员免费提供咨询和初筛检测；《全国艾滋病检测工作管理办法》第19条也进一步规定：“艾滋病检测工作应遵守自愿和知情同意原则”。
可是，涉事医院却在谢鹏并不知情、并不同意的情况下，就擅自采样检测，并对艾滋病携带作“体检不合格”的结论。
上述条例第39条第2款还规定：“未经本人或者其监护人同意，任何单位或者个人不得公开艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属的姓名、住址、工作单位、肖像、病史资料以及其他可能推断出其具体身份的信息。”
可是，涉事医院又涉嫌违反保密制度，将谢鹏或感染艾滋病病毒的信息泄露、知会给招聘公司。
《合同法》第52条第5款明文规定：“违反法律和行政法规的强制性规定”，合同无效。涉事医院的所作所为，已违反相关行政法规。该条第2款还规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。
涉事医院与招聘公司双方签订合同，私相授受，将HIV检测项目纳入常规入职体检范围并予执行，也涉嫌侵犯了作为第三人的求职者的知情、同意、隐私、就业等多重权利。
合同都本应无效；市中区法院判决所称的涉事医院履行合同义务行为“不具有违法性”，又从何谈起呢？
即便涉事医院向疾控中心报送血样进行艾滋病确诊的行为，属履行法定职责行为，相关采样检测行为，也得建立在合法合规的基础上，而不能够无视程序正义，不择手段，只管结果。通过非法手段得来的初检结果也照样报送，只会结出“毒树之果”。
在因涉事医院将“体检不合格”结果知会招聘公司，导致谢鹏落聘后，谢鹏提起了一系列的反侵权、反歧视诉讼。在此前针对招聘公司提起的劳动争议诉讼中，今年4月28日，谢鹏取得了重新上岗的结果。根据协议，劳资双方签订了一份为期两年的劳动合同；用人单位除此前已支付的6758.74元外，还支付谢鹏2017年6月10日至2018年3月31日即未签订书面劳动合同期间的双倍工资6.3万元；招聘公司领导还曾召集部门负责人开会，参会同事一致投票表示了愿意和艾滋病病毒感染者共事的接纳态度。
由此，谢鹏一度成为全国艾滋就业歧视重回岗位第一人。只可惜，该结果是经市中区法院组织开庭调解而得出，而并非法院裁判的结果。如今，当谢鹏对涉事医院提起侵权诉讼，却又径直给裁判败诉了。这都令人不无遗憾。
艾滋病病毒的传播渠道主要为血液传播、性传播、母婴传播三种，在人际日常接触中并不会发生传染，这本应是常识。艾滋病病毒携带，并不会对正常工作造成影响。
没人生活在真空中，艾滋病病毒携带者也是人，也是要吃饭、要生活的。不论是招聘公司，还是涉事医院、司法机关，又或其他社会成员，对于艾滋病病毒感染者的就业，都应消除偏见和歧视，采取包容和接纳的态度。
如果一味谈“艾”色变、盲目恐慌，对艾滋病病毒感染者采取歧视、拒斥、隔离的态度，非但会令艾滋病病毒感染者陷入工作无着的生活困境当中；而且，若他们长期生活在社会隔离的环境中，一旦因此滋生反社会人格，做出有损他人的事情来，到时反为不美，成本最终还是要民众来埋单的。
对艾滋病病毒感染者消除歧视和隔阂，采取包容、接纳态度，既是为艾滋病病毒感染者，也是为人人。今年的世界艾滋病日过去还不到一个月，这些常识，难道这么快就被忘了？
栏目主编：朱珉迕文字编辑：朱珉迕题图来源：东方IC图片编辑：徐佳敏
