原标题：那边共享单车“活不下去”，这边共享充电宝又吵起来了
共享单车的押金问题还悬而未决，共享充电宝又来凑热闹了。
12月24日晚间，口水仗一直不断的共享充电宝企业“来电”与“街电”战火再起，街电指来电大量挪用用户押金、使用盗版苹果接头；来电科技则严正声明，将就街电科技高管的“商业诽谤”行使诉讼权利。
文 | 张哲
共享充电宝市场近年来一直不太平，不仅专利权纠纷不断，甚至有企业为在竞争中取胜“偷”过对手的充电宝。如今，就连共享充电宝使用过程中一直饱受诟病的押金挪用风险与安全隐患，竟也成为了这些企业“互撕”的说辞。
01来电VS街电，口水仗再升级
这场突如其来的互撕起因于街电科技CEO原源于23日晚间发布的一条朋友圈。
原源在该条朋友圈中表示，经司法鉴定，街电产品并未侵犯来电科技专利权，并指出来电科技是“异想天开勒索8个亿”。原源还爆料称，来电科技涉嫌使用盗版苹果接头，并私自挪用用户押金。随后，街电科技官方微博公布了原源此条朋友圈，并直指来电科技使用盗版苹果接头。
面对原源的“叫板”，来电科技也不甘示弱，其CMO任牧当晚在朋友圈回应称，原源是“白痴、嘴硬、自欺欺人”，曾经靠“抄袭盗版产品抢占市场”，并放话“走着瞧”。
▲截图来源：街电官方微博
24日早间，陈欧在其个人微博就此事表示，“1。街电完成升级，来电8亿讹诈落空 2。来电涉侵权苹果专利，面临关停风险，请小心你的押金。”中新经纬注意到，2017年5月，聚美优品以3亿元投资共享充电宝“街电科技”，同时宣布聚美优品创始人陈欧任职街电科技董事长。
▲截图来源：陈欧新浪微博
对于街电方面的多项指控，深圳来电科技有限公司于24日晚间在其官方微博发布声明称，街电对其侵权产品单方面的升级及鉴定不具备公信力；来电“充电线”已获专利保护，并非侵权产品；来电免押金订单比例超过70%。此外，来电还表示，针对陈欧、原源及街电官方微博的言论，来电科技已做好证据保全，保留诉讼权利。
实际上，同为共享充电宝企业的来电与街电之间的“战争”由来已久。
据媒体报道，2017年5月，北京知识产权法院受理来电科技诉湖南海翼、街电侵害实用新型专利权纠纷案。2018年4月，北京知识产权法院开庭审理了该案件。次月，北京知识产权法院作出一审判决，判决街电停止侵权行为，并赔偿来电科技经济损失共计200万元。随后，街电方面称一审法院的事实认定存在偏差，当庭向北京市高级人民法院提起上诉。
截图来源：新浪微博
2018年5月28日，有微博网友爆料“来电CEO袁炳松盗窃，偷走了竞争对手的充电设备”。之后有媒体报道，袁炳松于5月30日发布内部信称，“视频中被拍到的确实是其本人，但表示和商家商量过，只是搬回去研究一下，过两天再还回去。”
他还表示，视频发生时间为2017年初，流出背后原因系街电投资人陈欧曾用视频威胁其做专利权交易，但被拒绝。
5月31日下午，街电针对上述内部信作出回应，称来电CEO袁炳松对于街电和陈欧的污蔑纯属造谣，并搜集相关证据准备报案。此外，街电方面还对来电科技CEO袁炳松的“盗窃”手段表示震惊和担忧。
02押金问题牵动用户敏感神经
近年来，经历了洗牌期的共享充电宝行业开始趋于稳定，逐渐形成了街电、来电、小电、怪兽充电四分天下的格局。
但事实上，共享充电宝的安全、盈利模式等问题一直未解。来电和街电在互撕过程中提到的共享充电宝押金挪用问题，更是牵动了用户敏感的神经。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧在接受中新经纬采访时表示，只要平台在收取用户交纳的押金后，没有与企业自有资金做明确区分或没有实行专款专用管理的，都会存在挪用的风险或可能。
“即将于2019年1月1日起施行的《电子商务法》规定了对电子商务经营者押金设置条件及退换程序的强制性要求。因此，平台或企业于2019年1月1日之前向用户收取的押金，应当按照与用户的约定，对押金进行管理和使用。而之后，平台或企业收取用户押金，及时、按约退还，不仅属于双方的约定责任，也已上升为法定责任。”李俊慧说。
共享经济分析师陈礼腾还指出，如今互联网信用体系的出现可以很好地替代押金的作用，降低一定的系统性风险。
“押金的本质就是一种信用担保，在移动互联网时代，信用成为用户的第二个‘身份证’。用户的各种消费行为逐渐形成各自的信用标签，而信用的好坏也影响着用户之后的消费。”陈礼腾说。
此外，基于早前充电宝爆炸问题频发所引发的争议，以及连接插口可能导致的手机感染系统病毒、黑客远程劫持等潜在的安全风险，都让用户心有余悸。共享充电宝究竟是雪中送炭，还是暗藏危险，一时恐怕还难有定论。
光明日报曾报道，有业界人士实验，当充电宝插上手机之后，实验员其实可以用电脑操控这台手机。除了相册、通话记录泄露外，不少手机应用都可以被打开，甚至可以进入支付宝、美团等软件进行恶意消费和转账。
对此，陈礼腾告诉中新经纬，利用共享充电宝盗取连接手机上的信息，从理论上说是可行的，这一安全隐患也确实存在。虽然还没有实际案例，但存在借用别人的充电宝导致信息泄露的可能性，因此这一风险不容忽视。
“一般来说，共享充电宝企业不至于主动在向消费者提供的共享充电宝上安装窃取手机信息的装置。但是在共享充电宝的三种模式中，除了类似‘小电’这种固定的模式，其他两种模式的共享充电宝都处于相对开放状态，不法分子可能先借来充电宝，进行违规操作后返还。”他说。
因此，厂商对共享充电设备的日常维护以及安全隐患问题的定期排查就显得尤为重要。陈礼腾指出，共享充电宝应该有特殊的设计要求，比如采用全封闭的防拆设计，避免被不法分子打开改装等。
责任编辑：余鹏飞
