原标题：年内踩雷40多只违约债券，联合资信会成为下一个大公吗？
中新经纬客户端12月7日电（罗琨）距离8月份的评级行业监管风暴已经过去近四个月。沉疴遍地的评级行业在大公遭处罚后是否真的能涅槃重生？近期，一笔看似普通的公司债引起了债券市场投资人的关注，而其背后的评级公司联合评级也被一同拉到了聚光灯下。
疑似违约主体新发债项仍能获3A评级
近日，中融新大新发的一笔债项“18新大03”再次引发市场关注。这一新发债券票面利率为7.1%，计划发行规模为20亿元，起息日为12月4日。而让市场颇为诧异的是，就在几天前，中融新大曾被媒体曝出一笔美元债违约，但这笔新发债项的主体评级却仍是AAA，而给出这一评级的是联合信用评级有限公司（以下简称联合评级），联合评级为联合资信评估有限公司（以下简称联合资信）全资子公司。
对于中融新大，很多债券市场的投资者并不陌生。今年7月，中融新大曾因旗下多只债券闪崩成为市场焦点。7月6日，15鲁焦01与15鲁焦02闪崩，全天下跌17.94%和30.91%；7月9日，15鲁焦01与15鲁焦02再度闪崩，盘中最多下跌35.43%和26.9%；7月11日，18新大02盘中最大跌幅达72%，净价最低达28元。连续闪崩事件也加剧了市场对其违约风险的担忧。
对二级市场这一颇为异常的表现，联合评级仅发出了一纸“关注公告”，称“已经与公司取得联系，并将进一步保持与公司的沟通”，以便对该事项的影响进行全面分析，之后便无下文。
而与之形成对比的是，在连续闪崩后，惠誉评级在7月18日将中融新大集团有限公司的长期外币发行人违约评级（IDR）从“BB-”降至“B-”，并将该公司的优先无担保评级从“BB-”下调至“B-”。惠誉分析称，中融新大的债券价格大幅下跌以及市场情绪疲弱，可能使再融资谈判比之前预期的更加困难。
此外，中新经纬客户端（微信公众号：jwview）注意到，中融新大及其下属公司也多次被法院列入被执行人名单。
11月30日，彭博社援引固定收益研究机构Debtwire的文章称，由于未能偿还一笔人民币贷款，中融新大集团可能已触发了其5亿美元美元债的交叉违约。这笔美元债当日一度下跌6元至57元，创7月初以来最大跌幅。
由上海证券交易所和深圳证券交易所共同出资成立的中证指数有限公司在当日发布的报告中称，中证评级基于发行人对外投资激进、市场负面舆情对再融资构成不利影响、偿债压力大等风险，将其主体评级下调至A+pi并列入信用观察名单。评级符号后标有“pi”表示该等评级是利用已公开的财务资料或其它公开信息作分析的依据。
中证指数煤炭行业分析师陈雪梅称，根据公开信息尚无法确认有关发行人人民币贷款违约从而触发美元债券交叉违约的新闻报道的准确性，但其判断该负面新闻对发行人的再融资环境构成很大程度的不利影响，基于其财务风险的超预期变化，因此下调发行人主体及相关无担保债项评级至BBBpi，并继续将其列入信用观察名单。
中证指数相关负责人向中新经纬客户端（微信公众号：jwview）解释称，给出BBBpi评级意味着企业偿债能力的弱化和流动性压力均超出其此前预期。
三天后（12月3日），中融新大又在国内市场发行债券，而联合评级给出的债项评级仍是“AAA”，引发市场一片哗然。
年内踩雷的违约债券达40多只
事实上，联合评级在年内因多次踩雷违约债券，被市场称为“踩雷王”，其公信力也大打折扣。
wind数据显示，今年以来，信用债市场发生了140起违约事件。这其中，据中新经纬客户端（微信公众号：jwview）不完全统计，截至12月5日，联合资信在今年年内踩雷的违约债券达40多只，违约主体包括盛运环保、永泰能源、金立、新光、大连机床等。这些违约主体发行债券时的主体平台级都在AA以上，其中17华信Y1和17华信Y2更是创下3A信用债违约的记录。
根据联合资信的信用等级设置，AA意味着偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低，AAA则意味着偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。而这些被联合资信认定为偿债能力很强的公司却在今年纷纷违约，很难将其仅仅归咎于流动性整体紧张。
“几乎市场上典型的违约主体，联合资信都踩了一个遍。而且不少市场认为风险很大的主体，联合资信也都是直到违约后才下调评级，雨后送伞毫无意义。”一名固收人士指出，这样一来，几乎没有投资人会再认可联合资信给出的评级。
数据来源：wind制图：中新经纬 罗琨
一名公募基金债券业务负责人向中新经纬客户端（微信公众号：jwview）表示，他和很多同行都基本不看评级机构的评级报告，因为没有任何参考意义。“我们自己有研究团队会对公司的基本面进行研究甚至去公司实地调研，从而得出投资结论。此外，我们也更注重参考一些投资人付费的评级公司给出的报告。”
据中国银行间市场交易商协会发布的《2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评价结果》，在国内5家信用机构的综合评估中，此前遭处罚的大公国际排名垫底，而联合资信排名第四。如今，大公已经遭到了监管的严厉处罚，联合资信会不会成为下一个呢？
中国银行间市场交易商协会在近日公布的《2018年第三季度银行间债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》中指出，联合资信、大公资信等评级机构仍然存在跟踪评级调整严重滞后、在企业违约前后短时间内大幅下调级别的情形，评级质量亟待提升。
中新经纬客户端（微信公众号：jwview）注意到，联合评级在多起债券风险事件上均存在反应滞后等问题。
2018年7月5日，永泰能源CP004违约。当日联合资信将永泰能源的主体评级由AA级下调至A级，次日又进一步下调至CC。
8月23日，“15金鸿债”发生利息违约。而在一个月前，联合评级给出的评级还是维持AA。直到从8月18日开始，联合评级才开始频繁下调其评级，从AA至AA-至A至BB+再到C，而这一过程仅花了10天时间。
9月25日，新光控股发布公告称，15新光01于2018年9月25日应兑付回售本金17.4亿元、第三个付息年度利息1.3亿元。截至公告出具日，新光控股未能按时偿付本次债券到期应付的回售本金及利息。而在此之前的4月13日，联合评级将其评级上调为AA+，并在6月27日发布公告称维持这一评级。9月25日违约消息公布后，联合评级将其评级从AA+迅速调低为CC，被业内人士戏称为“跳崖式评级”。
光大证券固定收益分析师张旭将其称为“峭壁效应”：评级公司在授予评级时，通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别；当主体接近违约边缘时，又会进行大量跨级下调。
至于为何会出现这种峭壁效应，张旭认为，从某种意义上讲，这是因为AA级以下主体的发行难度相较于AA级大幅增加，同时发行量明显降低、一级市场收益率和二级市场收益率也都有明显的上升。
据中新经纬客户端（微信公众号：jwview）统计，今年以来，在主体评级调高次数中，联合资信排名第一，总计调高85家企业主体评级，鹏元为51家，中诚信为34家，新世纪为50家，大公为38家。
评级虚高如何才能治本？
债券评级“虚高”，会令评级机构逐步失去公信力，这是毋庸置疑的。监管层也对这一问题高度重视。8月份，交易商协会与证监会便联手开展现场检查，并同步处罚评级机构大公国际，便成为发挥监管合力的范例。
中新经纬客户端（微信公众号：jwview）注意到， 联合资信评估有限公司副总裁李振宇此前曾在一次公开会议上介绍，导致我国债券市场上出现评级虚高现象的主要原因有三点：一是国内违约率检验机制还不健全，未能对国内评级机构形成有效约束；二是对外部评级的使用存在过度和比较机械等不科学问题；三是国内评级机构在经营管理、合规管理和评级质量等方面还不完善。受此影响，我国债券市场准入门槛较高，债券发行企业对较高信用等级有极大需求，加之国内评级行业竞争激烈，存在级别竞争现象，从而造成了我国债券市场呈现评级虚高的现象。
对于如何解决评级虚高问题，李振宇也给出了自己的答案。他建议首先应彻底打破债市“刚性兑付”。市场监管者应引导市场正确认识债券违约现象，利用市场化手段弱化违约风险的影响，并进一步健全债券违约的处置机制。
其次，应合理使用外部评级，减少对外部评级过度、机械和不科学使用。监管部门应放宽债券发行、流通、投资的门槛；应采取多元化的监管标准，将信用等级作为监管要求的参考条件之一；应引导投资者正确认识外部评级的局限性，提高自我风险识别意识，加强内部评级水平和自我分析判断能力，将外部评级作为一种有价值的参考工具进行使用。
第三，应积极推动双评级。双评级具有丰富投资者的信息选择、有效地减少信息不对称，增强信用评级结果的准确性、客观性以及减少评级机构恶性竞争等作用和优势。我国监管部门应在债券发行和投资两个环节上积极推动双评级的使用，适度扩大双评级的适用范围，并引导投资者使用双评级。（中新经纬APP）
责任编辑：张玉
