原标题：金融租赁公司缘何大打资金补给战
北京商报记者关注到，近来金融租赁企业频频发债增资。据统计，仅2018年前10个月就已先后有15家金融租赁公司发行了24期金融债，合计发行规模达700亿元。另外，据北京商报记者初步统计，今年以来，已有7家金融租赁公司被罚，罚款金额达455万元。在分析人士看来，在金融租赁企业频频发债增资背后，实则是流动性风险的问题。在去杠杆的环境下，实体企业面临较大的资金压力，金融租赁公司以往注重规模增长、一味追求利润自然会招致风险。
打响资金“补给战”
北京商报记者关注到，近来，金融租赁企业频频发债增资。11月19日，河北省金融租赁有限公司（以下简称“河北金租”）发布公告称拟发行金融债16亿元。公告显示，河北金租于11月22日发行2018年第一期金融债，总规模16亿元，债券期限三年。此次债券发行由广发证券任牵头主承销商，工商银行任联席主承销商，经中诚信评定债券信用等级为AAA。
据了解，此次金融债早在4月就已获河北省银监局批复，总额度30亿元。公告显示募集资金主要用于满足公司资产负债配置需求、充实资金来源、优化债务结构，提高抗风险能力。除了河北金融租赁公司外，兴业金融租赁有限责任公司也拟于近期发行35亿元金融债。
作为租赁公司解决期限错配问题重要的补血途径，金融债发行近期受到广大金租公司的青睐。据统计，仅11月就已先后有光大金租、洛银金租发行金融债，而兴业金租和河北金租也发行在即，发行总额达118亿元，较10月全月增加13亿元。
从今年来看，据Wind数据统计显示，仅2018年前10个月就已先后有15家金融租赁公司发行了24期金融债，合计发行规模达700亿元。相较于2017年全年的519亿元发行规模，今年金融租赁企业发债力度较大。
除了发金融债，股东增资、同业拆借等举措不断，金融租赁公司打响了补充资金的“战役”。11月22日，天津银保监局筹备组正式下发《天津银保监局筹备组关于中国金融租赁有限公司变更注册资本的批复》，同意天津新金融投资有限责任公司向中国金融租赁有限公司增加注册资本10亿元人民币。
对于金融租赁企业热衷发债，苏宁金融研究院高级研究员赵一洋表示，金融租赁企业发行金融债券的根本原因在于债券募资对于其中长期资金配置有重要作用。目前国内金融租赁公司都面临资产负债期限不匹配的问题，而金融债券的期限一般为3-5年，甚至更长。债券的发行能够补充中长期资金，调整和优化资产负债期限结构，降低资产负债期限错配带来的流动性风险。
国盛证券固收分析师刘郁在研报中指出，高杠杆运营、普遍面临资产负债期限错配的问题是融资租赁公司典型的财务特征之一。相比内资和外资租赁公司，金融租赁公司股东背景实力较为雄厚，且允许进行同业拆借、吸收非银股东存款，融资渠道更为顺畅。
流动性风险显现
在热衷发债的背后，金融租赁行业流动性风险显现，“严监管”已成为行业热词，企业罚单不断。
11月2日，国银租赁就因严重违反审慎经营规则，向地方政府融资并接受担保，以公益性市政资产作为租赁物，被深圳银监局处以罚款100万元。据北京商报记者初步统计，今年以来，已有7家金租公司被罚，罚款金额达455万元。
赵一洋也指出，在近年来财政部严查地方政府违法违规举债的背景下，部分金融租赁机构因违规“输血”地方融资平台而被处罚。除了资金投向的合规性问题外，在资金端，很多金融租赁公司对于同业拆借、短期银行信贷等资金比较依赖，而金融租赁资产往往是长期资产，这种资金与资产结构已形成期限错配，相关流动性风险值得行业和监管关注。
“从政策上看，2015年国务院发布促进金融租赁行业健康发展指导意见以来，许多当年成立时间较短的金融租赁公司刚好在今年前后具备了发放金融债所要求的‘三年连续盈利’的条件，这是金租企业发债井喷的一个阶段性原因；此外，由于经济下行导致部分金融租赁公司原有的金融租赁业务资金无法及时回收，需要尽快补充资本是扎堆发债的原因之一。”国浩律师(北京)事务所金融专业律师刘鹏表示，目前来看，整个金融租赁行业的发展是健康的，但也面临一些风险和挑战。金融租赁公司罚单增多的原因，一方面是之前的不合规行为在近期监管力度加大的情况下充分暴露，一些原来监管不到位、不严格的环节，在监管严格后暴露出了问题；另一方面也反映出金融租赁行业的内部合规管理还需要进一步加强。金融租赁行业目前面临的风险，除了资金紧张以外还有金融租赁客户的信用风险、不良资产的回收及处置风险、收回的租赁物定价及再利用的问题等风险。
严监管时代开启
在融资租赁领域，根据监管主体的不同，中国的融资租赁业分为两类三种机构。一类是经原银监会审批设立的金融租赁公司，属于非银行金融机构。另一类是融资租赁公司，属于一般工商企业，包括外资融资租赁公司和内资试点融资租赁公司。此前，融资租赁行业监管执行了三套监管规则，这也导致此前从事融资租赁的互金平台存在钻监管空子的行为。
在今年4月，典当行、融资租赁公司、商业保理公司三类机构的经营和监管规则职责划归银保监会后，监管部门已开始接手，开展摸底排查。在市场看来，融资租赁划归银保监会，监管收紧是大势所趋。
从金融租赁行业来讲，赵一洋指出，金融租赁公司作为持牌金融机构，相比非持牌的融资租赁公司具有多重优势，金融租赁公司股东背景实力一般都比较雄厚，且允许进行同业拆借、吸收非银股东存款以及发行金融债，融资渠道更为顺畅。特别是，银行系融资租赁公司依托母行，拥有资金优势和管理优势，融资成本较低，风控水平较高。
零壹租赁智库分析师吴雪阳表示，金融租赁公司主要的资金来源是银行借款和发债。目前，资金成本走高，加上监管趋紧，银行放款更加谨慎。金租倾向于寻求较为开放、成本较低的融资渠道在情理之中。截至2017年末，金租公司共有69家，2018年上半年金融租赁公司筹建潮消退，同时，行业风险事件频发，面临较大的监管压力和转型要求。
“从金融租赁公司被罚原因来看，大多是违背审慎经营原则。在如今实体经济不景气、去杠杆的环境下，实体企业面临较大的资金压力，金融租赁公司以往注重规模增长、一味追求利润自然会招致风险。金融租赁公司面临的问题如融资成本提高的压力、期限错配问题、实体经济领域政策变更的风险等。如此环境下，对金融租赁公司而言，在合规中寻求适合自己的专业化、个性化、可持续的发展道路尤为关键。”吴雪阳进一步指出。
北京商报记者刘双霞/文CFP/图
