原标题：HIV免疫婴儿诞生，何必质疑中国研究者的“伦理”
[文/ 观察者网专栏作者 岑少宇]
11月，HIV免疫的基因编辑婴儿在中国诞生，人类历史也许将翻开新的一页。
不过这真的就那么一页……
有的人一见到艾滋免疫，“就立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交”……
有的人一见到基因编辑，就立刻想到黑寡妇，立刻想到死侍，立刻想到美国队长，立刻想到X战警……
这些，都是八字没一撇的事情，大家不用太恐慌了。
基因编辑远没有这么大的威力
艾滋病毒侵入人体免疫细胞，需要在细胞表面“找朋友”。朋友有两个，CD4和CCR5，都得找到。
这次基因编辑，仅仅是消除了CCR5受体。
从理论上看，这样就能实现艾滋免疫了。
聪明的你肯定要问，真的假的，没有试验过，谁知道CCR5缺失是不是真的能免疫呢？
没错。基因编辑CCR5生出的婴儿是首次，但先天CCR5缺失的成年人有啊。北欧人里就有10%。
当然，那是先天的，你问我要后天缺失的例子……
我也有啊。
成年人血液里那么多细胞，怎么可能一个个都去改？
嗯，确实不好改，去年有小鼠的基因编辑试验，清除了大部分体内的艾滋病病毒，但也没有实现100%。
可还有个简单粗暴的办法：换血！
有个叫Timothy Ray Brown的美国人，得了艾滋病，又得了白血病。
（观察者网也报道过，https：//www.guancha.cn/Third-World/2017_07_25_419782_2.shtml，这哥们还有wiki词条）
得了白血病就要骨髓移植，换血的机会来了。医生就专门在CCR5先天缺失的人里找配型。结果还真找到了。
现在Timothy没了白血病，也一直没得上艾滋。你要是说他后来洁身自好了，那我确实也无话可说，但至少后天变成CCR5缺失是可能的。
然而这只是一个受体缺失，真的要像有些人担心的那样，在智力、体力、寿命上实现重大突破，甚至导致富人和穷人在基因上的巨大差距，恐怕没有哪个科学家有如此信心。
富人愿意尝试这个，大概就是要被抽智商税了。
伦理的模糊边界
消息一出，伦理问题成为关注的焦点。
虽然研究通过了医院的医学伦理委员会审查，但和美医院被曝出属于莆田系，鉴于莆田系在网络上的名声，舆论浪潮可想而知……
而且，根据2003年卫生部下发的文件《人类辅助生殖技术规范》，明确“禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作”。
不过在同时下发的《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》里，没有明确这一点。
估计当时写文件的人，也没有想到这件事在十几年后会首先在中国发生吧。
无论如何，研究确实违规了，可规范毕竟不是法律，约束力有限。
当地卫生计生委医学伦理专家委员会虽然表示，该项试验进行前并未向该部门报备，但现在也只能“开会研究此事”。
而且，这和一般的违规还不一样，人都生出来了，总不见得能“销毁”吧。伦理委员会基于经费控制和科学界“给面子”，才勉强维持的权威感，一下子就被戳破了。
怎么讲？
2017年，已经有人类胚胎基因被编辑过了，只不过最后还是销毁了。现在一个与莆田系关系密切的研究者跳出来抢了先，业内不地震才怪呢。
还有一层风险，是担心脱靶和安全性问题，这种风险确实存在。这次的双胞胎里据说有一个也出现了不完全编辑。
但脱靶和安全性问题也不必过于强调。2017年，人类已经有在体内用锌手指核酸酶（ZFN）治疗患者的先例，给缺失IDS基因的亨特氏综合征补上了它。目前看来，也没有什么问题。
当然我认为，对人体的基因编辑能慎重些最好，但将全人类约束在统一步调下，是不可能完成的任务。
而且从上述2017年的两项研究来看，已经触及了之前设定的伦理边缘，突破是早晚的事。
有些业内人士也担心，这一爆炸性新闻，会不会使之后的伦理审查变得更为严格，影响了科学的正常发展。
伦理问题当然有其意义，但在我看来，就基因编辑问题而言，科学家并非伦理约束关注的重点。
在科幻小说里，不乏疯子科学家的身影。可现实生活中，再野的科学家，都算是好管的。这次搞这么大新闻，不过是弄个艾滋免疫，也直面了全球舆论。
未来真正的伦理问题，在于普通人。
基因编辑虽然是前沿，但几代人内就实现白菜化是可以预期的，略有闲钱的人，就能建起一个凑合可用的实验室，需要的实验技术也不会很复杂。
打个比方说，现在普通人要建个大工厂做不到，但3D打印作坊并非不可能。
基因编辑的未来将更接近于3D打印，而不是遥不可及的“大工厂”。
在这么一个作坊里，搞什么你能知道吗？
伦理委员会有可能管住吗？
有可能在此之前，让全人类在伦理上“同步”吗？
再多的舆论抨击、对科学界经费的审查，对准备这样做的人有用吗？
