原标题：把长江降雨变为黄河降雨，谁来论证的 | 光明网评论员
来源：光明网
光明网评论员：昨日（11月21日），名为“天河工程”的星箭研制计划，遭到了多位知名气象学家在媒体上的公开反对。
何为“天河工程”？最早公开资料来自2015年，该项目是“我国南水北调西段工程中的科学实验项目”，涉及的三个单位是青海大学、青海气象厅、清华大学，目的是“采用人工影响天气技术，把一部分天然落入长江流域的降水截留在或诱导到黄河流域，实现空中调水。”
“天河”就是气象学上“大气河流”，但“天河”的背后，还颇有一种“巡天遥看一千河”的自得感。恰是这个带着胜必在我气质的项目，被此次公开发声的气象学家批评为“既没有科学基础也没有技术可行性的荒诞幻想项目”，“居然得到立项支持，不可思议”。
在新闻报道中寻踪可见，从2015年“天河工程”计划公开，到近日该项目宣布正式启动，业内质疑和博弈就一直不断，只是因为话题的专业性，辩论没有外溢到公共舆论空间。现在，当该项目已经争取到科技部“科技创新国际化环境”类项目，青海省的创新项目，科研的公共性开始显露，“到底要花纳税人多少钱”、“花了这么多钱就能把长江的雨截留到黄河？”，这些问题已经不可能不向公众有个交代。中科院及各大学众多气象学家实名在媒体批驳，如几位所言，正因为“涉及到人民的血汗钱”，不得已为之。
这令人忧心。来自中科院和各大学气象领域专家的公开反驳，从内容上讲，已经非常严厉，翻译成大众语言，等同于“异想天开”和“不靠谱”；从参与数量上讲，已经可以称得上领域内集体质疑；从实名公开发表意见这种方式来讲，已经证明了不发声可能带来的负面后果。本该有的前期论证最后被迫变成了事后质疑，本该渠道化、制度化安排的业内评估，最后不得不成为了公共媒介上的博弈，将科研项目是否可行押宝在科学家群体的勇气上，能否让从菜篮子、药罐子里掏钱支持卫星上天的我辈普罗大众安心？
更值得一提的是，2016年，“天河工程”团队申请了国家重点研发计划“水资源高效开发利用”重点专项，也就是原“973项目”，经过17位专家投票后，并没有通过。业内意见从公开信息中看就已经很明显，一则，概念不是原创，也不是新想法，二十多年前就有人开过这样的脑洞；二则，是否合理、能否可行，从973的专家评审结果中其意自见。如果这样的重大项目论证（此类论证道理上讲应该最为严谨）没有通过，转而申请带着友好交流、国际合作性质的项目就能通过，是否可以理解为这是在向大众传递这样的信号：没有什么上不了马的项目，只有找不到的“分发渠道”。
关于此事，一个资深科技记者对光明网评论员说，“有些搞技术的人似乎总认为人定胜天，但尊重科学规律才最重要。”中国公众眼界不低，愿意花钱支持所有迈向未知领域的探索。但肯定，不愿意支持“人定胜天”的鸡血。
责任编辑：张义凌
