原标题：拴着行政缰绳的中国科技期刊，该如何生存？ | 新京报专栏
▲图片来源：新华社“我国科技期刊的进步与科研进展相比，是不相称的；我国出版4672种中文科技期刊的进步与302种英文期刊相比，也是不相称的。”据《科技日报》报道，近日在京举行的香山科技会议，再次聚焦“中文科技期刊”的困境——期刊质量堪忧，办刊人员缺乏积极性。
很多专业人士认为，背后的深层原因是，期刊缺乏自主权，不是由科学家说了算，而是被行政化管理制约，戴着“行政化”脚镣跳不了“市场化”的舞。
专业性和市场化是科技期刊的生命线
科技期刊是供科研人员发表研究结果、进行学术交流的平台，本质上有两点，一是为科研服务，二是提高刊物质量以应对市场竞争。
科技期刊通过服务于科技界和社会求得生存，即通过专业界和社会的订阅、广告等存活下去。刊物的质量也依赖于发表文章的水平、真实性和可信度，发表的高质量文章越多，刊物水平越高，越能树立起权威，吸引更多的高质量论文和研究结果，从而更好地维持自身的生存和发展。
质量和服务，无疑是科技期刊生存的基本要素。决定这两者的，既有学术和专业的标准，也有市场化的标准。
在专业性方面，相关标准在国际学术界和科学界早就比较成熟：一是期刊影响因子（IF），代表期刊影响大小的一项定量指标，实质上是某期刊平均每篇论文的被引用数；另一个标准是，期刊发表的文章是否为世界三大科技文献检索系统——科学引文索引（SCI）、工程索引（EI）、科技会议录索引（ISTP）收录。
而市场化的标准则是，如果期刊质量高，就可以吸引更多高水平的科研人员和高质量的研究文章，还能吸纳更多的订阅费、广告费，以及近些年来才衍生出来的版面费（这点备受知识界和科学界诟病）。
但目前，受到行政化管理制约，科技期刊的内容和经营有时难以适应市场需求，部分期刊举步维艰。
一种应对策略是全部放手让科技期刊自负盈亏，另一种是给一定的行政经费以支持科技期刊的基本经营。但现在的情形还比较混乱，没有统一的解决方案。行政管理者的犹豫也决定了一方面科技期刊不敢放手一搏到市场上求生存；另一方面科技期刊的经营者只能戴着铁镣跳舞。
▲图片来源：新华社中国科技期刊现在的当务之急，是要从根本上考虑管理的改革。即便要实行市场和行政管理混合经营，也应根据科技期刊发展规律，约定适合其可持续发展的规章，也就是要趋向于用专业和市场的方法来管理和经营科技期刊。
继续靠版面费生存，还是转型为开放式信息平台
事实上，我国科技期刊即便是完全转型为市场化和专业化，前景同样艰难，其问题主要体现为：是否要收取版面费？是否以IF和SCI为唯一标准？如何吸引更高质量的论文？
一句话，如何生存。而这也是当今世界科技期刊共同面临的问题。
早在2012年7月，全球12196位科学家就在美国网站“知识的代价”上，签名抵制世界上最大的出版商爱思唯尔集团（拥有《细胞》和《柳叶刀》在内的2000多家学术期刊），宣布不在爱思唯尔旗下的期刊发表论文，不做审稿人，或者不担任编辑。原因是，其使得人们获取“知识的代价”过于高昂。
科学家免费把自己的论文交与出版商发表，还有其他科学家免费审议稿件，但专业人员要想看到论文，还要花大价钱将这些知识买回来，出版商却从中获取高额利润。更严重的是，部分科研人员发表文章还需要付不菲的版面费，这已成为国内外一些科技期刊的标准做法，由此也让科研人员越来越难以忍受。
科研人员对科技期刊的抵制是否有用，目前很难判断。但这种抵制也酝酿出了解决问题的新思路——以开放存取的方式发表论文和获取论文。
在数字技术和网络化通信的基础上，任何人都可以及时、免费、不受任何限制地通过网络、网站发表和获取各类文献，获取的文献包括经过同行评议过的期刊文章、参考文献、技术报告、学位论文等全文信息，用于知识传播、科研、教育及其他活动，也就是做开放式平台。
从出版资源的垄断者，转型为科技信息发布平台，这为科技期刊提供了另一种发展模式。这是否适用于国内的科技期刊的经营和管理，依旧存疑，但毫无疑问，在国内科技期刊到了转型节点的背景下，这类思路可供参考。
文 | 张田勘（科普学者）
