原标题：刑侦大队向“犯罪嫌疑人”借钱14年未还，违法疑云须澄清 |新京报快评
就算是十多年前的“旧账”，该还的钱要还，该问的责要问，唯有这样，才能更好地规制警权、保障公民，才能修复法治的创伤。
▲微博截图
在生活中，遇到困难找别人借钱，实在是很平常的事情。可是，谁又见过堂堂“刑侦大队”向一个“犯罪嫌疑人”借钱的?
近日，郴州临武县男子王帮军向《今日女报》反映：14年前，临武县公安局刑事侦查大队以涉嫌搞六合彩为由，对其处以20万元罚款。临武县检察院找他了解情况后不久，当时的临武县公安局刑侦大队王大队长又找到了他，给他一张赞助公安局10万元的票据和一张10万元的借条。从2016年开始到现在，他拿着借条要了两年钱都没有结果。事件经媒体曝光后，当地公安部门已组织全面调查，表示该笔款项将尽快依法依规偿还当事人。
公安局刑侦大队向“犯罪嫌疑人”借钱，乍看之下，确实让人大跌眼镜。借条是借款合同的一种表现方式，或者说是简化版的借款合同，也具有给付凭据的性质。
而所谓借款合同，应是平等主体之间的民事关系。具体到这件事上，涉事刑侦大队是执法主体，后者是被执法对象，并非“平等民事主体”。而在办案过程中发生的这笔借款，又体现了“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的民法原则吗?
如果王帮军的说法属实，这张“借条”的法律效力恐怕也存有疑问。
▲微博截图
当事人当时涉嫌搞六合彩，应是被依法追究刑事责任的对象，依照现行法律，公安局刑侦大队作为办案部门，并没有对犯罪嫌疑人处以“罚款”的权力。即便是判处被告人“罚金”，那也是法院的司法职权，而不是侦查机关可以“越俎代庖”的。
而或许是担心检察院对其“深究”，涉事刑侦大队给“罚款”披上了一件“马甲”，成为当事人“赞助公安局10万元的票据”和“10万元的借条”。但是这番操作，并不能改变这波“暗操作”的违法性。
《合同法》明确规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。就此而言，发生在刑侦大队和当事人之间的这张“借条”应当归为无效。
既然借条无效，这笔“名不正言不顺”的钱，自然需要“完璧归赵”。根据《合同法》规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，这就意味着，当地公安机关需要返还10万元的“借款”以及由此产生的孳息。
当然，应当返还的不仅是“借条”部分，还包括了“犯罪嫌疑人”“自愿赞助”给公安局的10万元。因为“罚款”本身的不合法、不合规，包括从“借款”、“赞助”至今产生的利息，也应在返还之列。
而依法依规偿还款项，应该仅是事件查处的第一步。《人民警察法》明确规定，严禁警务人员“违法实施处罚或者收取费用”“敲诈勒索或者索取、收受贿赂”“弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动”。对犯罪嫌疑人的“罚款”，以及变通的“赞助”和“借条”，究竟是谁作出的决定?
一张看似寻常的“借条”，疑似投射出有地方警权失范的阴影。就算是十多年前的“旧账”，该还的钱要还，该问的责要问。唯有这样，才能更好地规制警权、保障公民。
□柳宇霆(学者)
编辑：杨梓铭
